崇明律師講解宅基地的繼承問(wèn)題

　　法院認(rèn)為，本案屬繼承糾紛，糾紛的焦點(diǎn)是：墨子田在《土地使用證》附頁(yè)上的遺囑是有效的；。莫西書是否在莫西天和郭熙卿去世前盡到了他的主要職責(zé)。崇明律師來(lái)為您講解一下相關(guān)的問(wèn)題。

　　 對(duì)于莫X田在《地皮使用證》附頁(yè)上自書遺言是不是無(wú)效的問(wèn)題。盡管莫X樞保存的分編號(hào)為10077的《地皮使用證》的附頁(yè)上有“自己批準(zhǔn)此證轉(zhuǎn)給仔細(xì)應(yīng)用1995年11月7號(hào)立”的筆跡及“莫X田印”的私章，但莫X樞供應(yīng)得莫X田謄寫上述內(nèi)容時(shí)有其自己及莫X權(quán)在場(chǎng)的永安居委會(huì)、經(jīng)濟(jì)社的《證實(shí)》，與陳X英等人供應(yīng)的2012年5月21日永安居委會(huì)證明其時(shí)沒(méi)有社區(qū)干部在場(chǎng)的《證實(shí)》相互抵觸，不克不及證明其時(shí)有永安居委會(huì)干部在場(chǎng)。

　　莫X樞未供應(yīng)證據(jù)證明“自己批準(zhǔn)此證轉(zhuǎn)給仔細(xì)應(yīng)用1995年11月7號(hào)立”的筆跡為莫X田親筆謄寫及“莫X田印”屬莫X田專屬長(zhǎng)時(shí)間應(yīng)用的私章。因?yàn)闆](méi)有莫X田自己親筆署名，依據(jù)《中華國(guó)民共和國(guó)繼承法》第十七條第二款“自書遺言由遺言人親筆謄寫，署名，注來(lái)歲、月、日”的劃定，《地皮使用證》附頁(yè)上的內(nèi)容不符合自書遺言的方式要件，不發(fā)生法律效能。

　　訟爭(zhēng)的宅基地是1953年9月XX縣國(guó)民當(dāng)局分配給莫X佃戶應(yīng)用，其時(shí)該戶人數(shù)有莫X田、莫捷榮、郭X青、莫X喜、莫X權(quán)、莫X樞，該宅基地屬于其六人共同使用，該宅基的只是以莫X田作為戶主登記，并不完全屬于莫X田個(gè)人使用。莫X田亦無(wú)權(quán)處分郭X青、莫X喜、莫X權(quán)的宅基地份額。

　　莫X樞上訴認(rèn)為本案訟爭(zhēng)宅基地應(yīng)完全按莫X田自書遺囑內(nèi)容處理的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院認(rèn)定本案訟爭(zhēng)宅基地應(yīng)按法定繼承處理并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。

　　 對(duì)于莫X樞是不是對(duì)莫X田與郭X青生前盡了首要撫養(yǎng)責(zé)任的問(wèn)題。依據(jù)莫X田生前處置小攤檔買賣和地點(diǎn)村小組有征地款支出調(diào)配，及莫X田與郭X青自行在祖屋寓居的究竟，聯(lián)系莫X樞供應(yīng)的“莫X樞從1979年開(kāi)端始終同父母同吃同住配合生存”和陳X英等人供應(yīng)的“莫X田與郭X青一直在廳屋自家祖屋居住。

　　沒(méi)有與他人共同居住生活”的證人證言互相矛盾，且原審中，莫X樞承認(rèn)莫X田與郭X青自行居住在廳屋內(nèi)。應(yīng)予認(rèn)定莫X田與郭X青一直在其祖屋居住，在生活上有一定的經(jīng)濟(jì)收入。

　　 二審中，莫X樞供應(yīng)的承包地皮登記表、常住生齒登記表，不足以證實(shí)莫X田與郭X青由莫X樞撫養(yǎng)的究竟。莫X樞上訴覺(jué)得其對(duì)莫X田與郭X青生前盡了首要撫養(yǎng)責(zé)任，究竟根據(jù)不充分，本院不予采納。至于其他問(wèn)題，由于各方當(dāng)事人均未提出上訴，故本院不予審查。

　　 綜上，莫X樞的上訴要求不足究竟和法律根據(jù)，本院不予支撐。原審判決認(rèn)定究竟清晰，合用法律精確，可予維持。按照《中華國(guó)民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院于2012年9月20日作出二審判決：駁回上訴，維持原判。本案二審受理費(fèi)2300元，由莫X樞負(fù)擔(dān)。

　　 二審判決見(jiàn)效后，莫X樞不平提出申訴稱，1988年莫X田支付的10077號(hào)土地證是合作社分配給莫X田小我私家應(yīng)用，與別人有關(guān)。1953年發(fā)的0577號(hào)地皮房產(chǎn)證共有七塊場(chǎng)地，沒(méi)有一塊場(chǎng)地面積和四至與1988年4月發(fā)的證號(hào)10077宅基的溝通。證實(shí)10077號(hào)證并非0577號(hào)證同塊地的變換掛號(hào)，而是莫X田一人以本人名字支付新的地皮使用證，其使用人不包括莫X喜、莫X權(quán)。

　　莫X田小我私家完整有權(quán)遺言懲罰上述訟爭(zhēng)地皮使用權(quán)給莫X樞。承包田的登記表、戶口本、永安六隊(duì)十六名社員的證明書等材料證實(shí)我父親莫X田、母親郭X青生前由我撫養(yǎng)。

　　原一、二審卻以莫X田“做小買賣”、“有征地款支出”為由，并以陳X英所說(shuō)“十六戶社員證實(shí)筆跡溝通，有作假證懷疑”為證明該份證實(shí)的真實(shí)性，法院可再次檢察十六名社員的手印原件。實(shí)在莫X田“做的小生意”是賣小零食，賺得很少，且在作古前幾年因年邁就不做了。

　　“征地款支出”是有征地才有得分，多時(shí)分得一百元，少時(shí)才的三、四十元，不足以維持其生存和醫(yī)療費(fèi)。盡管父母親沒(méi)有與我同住，但其居處唯獨(dú)前房后房之隔，幾步路就可以照顧到。

　　我為父母親做飯，燒水洗沐，陪到病院看病，最初送終。而陳X英等人是代位承繼，他們?cè)诶^承人莫X喜1990年作古后至1999年2月被繼承人莫X田、郭X青作古時(shí)期，經(jīng)濟(jì)上有才能而沒(méi)有贊助，生活上亦無(wú)賜顧幫襯，未能盡到對(duì)被繼承人莫X田、郭X青撫養(yǎng)和執(zhí)紼的責(zé)任。按照繼承法劃定，有撫養(yǎng)才能而沒(méi)有盡撫養(yǎng)責(zé)任的繼承人，不分或少分遺產(chǎn)。

　　另外，被繼承人莫X田還有一塊宅基地在1989年被莫X喜私自轉(zhuǎn)讓給陳X顏建房，所得讓渡款用于其家庭開(kāi)銷。莫X喜因侵權(quán)行動(dòng)所得的好處，作為其繼承人的老婆和子女應(yīng)負(fù)擔(dān)退賠義務(wù)。陳X英等人在未盡退賠義務(wù)以前，又爭(zhēng)宅基地是不公平、不合理的。

　　請(qǐng)求：

　　1、撤銷（2012）肇中法民終字第640號(hào)民事判決和（2012）肇立法民初字第586號(hào)民事判決；

　　2、駁回陳X英等人的訴訟請(qǐng)求。

　　 被申請(qǐng)人陳X英等人再審辯稱，1953年9月土改時(shí)，XX縣國(guó)民當(dāng)局將本案訟爭(zhēng)的宅基地分配給莫X佃戶應(yīng)用，并頒發(fā)了0057號(hào)《地皮房產(chǎn)所有證》。該證載明，戶主：莫X田，生齒：莫X田、莫捷榮、郭X蓮、莫X喜、莫X權(quán)、莫X樞。上述家庭生齒，莫捷榮是莫X田之父，郭X蓮（別名郭X青）是莫X田的老婆，莫X田與郭X青佳偶婚后共生養(yǎng)三個(gè)兒子，宗子莫X喜，次子莫X權(quán)，三子莫X樞。

　　1962年12月11日，莫X喜與陳X英成親，婚后生養(yǎng)女兒莫X柳、莫X妹、莫X群、莫X蓮和兒子莫X成。莫X喜、莫X權(quán)、莫X樞結(jié)婚后就分居，并各自建有屋宇寓居，辦有自力的房產(chǎn)證。而莫X田與郭X青則自行在祖屋寓居，莫X田始終處置地?cái)倲[賣，每個(gè)月均有支出，資金費(fèi)用上不需要三個(gè)兒子提供。我方日常平凡夾菜及過(guò)年過(guò)節(jié)都送肉、食品給白叟，老人偶患感冒等小病痛，由莫X成給其買藥，陪其到病院看病。

　　1988年7月間，莫X田等人經(jīng)商討，批準(zhǔn)將本案訟爭(zhēng)的宅基地以莫X田名義申報(bào)辦證。1990年莫X喜作古，1996年莫X田作古，1999年2月郭X青作古，2010年2月莫X柳作古，（莫X柳的配頭是雷X元，婚后生養(yǎng)兒子雷X堅(jiān)，女兒雷X娟）。對(duì)本案訟爭(zhēng)的宅基地，1985至1986年間，戶主莫X田已將該地劃分三份，按長(zhǎng)幼次第由其三個(gè)兒子均勻宰割應(yīng)用，各占35.47平方米。

　　崇明律師了解到，現(xiàn)莫X樞為多占承繼份額捏造遺言，挑起兄弟叔侄的紛爭(zhēng)，其提出莫X田還有一塊宅基地于1989年被莫X喜私自轉(zhuǎn)讓給包工頭陳X顏建房與本案有關(guān)。另外，莫X樞的戶口八十年代初已遷到永紅居委會(huì)，不屬永安居委會(huì)第六經(jīng)濟(jì)社的社員，無(wú)權(quán)享用宅基地的調(diào)配。要求：維持原二審判決。