上海公司法律律師談轉讓股權后追加為被執(zhí)行人

　　案件:

       2016年1月8日，青島某國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱青島某公司)(甲方)與某輪胎有限公司(以下簡稱某輪胎公司)(乙方)簽訂天然橡膠銷售合同。合同簽訂后，由于天然橡膠價格上漲，青島某公司未按約交貨，雙方發(fā)生爭議。一家輪胎公司作為原告向河南省焦作市山陽區(qū)人民法院(以下簡稱山陽法院)提起訴訟。經(jīng)審理，山陽法院裁定青島某公司在判決生效后10日內(nèi)向某輪胎公司支付違約金211680美元(相當于人民幣138萬元)。青島一家公司拒絕接受，并向焦作中級人民法院提出上訴。焦作中級人民法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。判決生效后，一家輪胎公司向山陽法院申請強制執(zhí)行。

　　在執(zhí)行過程中，一家輪胎公司失去了被執(zhí)行人青島一家公司的償還能力，而青島一家公司的股東曲某、閆某、原股東郭某、張某、張二某均未能按照《公司章程》全額出資的理由向法院申請追加郭某等人為被執(zhí)行人，并要求其在未繳納的出資范圍內(nèi)承擔青島一家公司對一家輪胎公司的債務償還責任。山陽法院經(jīng)審查裁定，將曲某、閆某、郭某等作為本案被執(zhí)行人；曲某、閆某、郭某等在本裁定生效之日起15日內(nèi)向申請人某輪胎公司承擔債務償還責任。郭拒絕接受，并于2018年3月14日向山陽法院提起訴訟。

　　此外，青島一家公司成立于2014年10月。公司成立時，注冊資本為200萬元，其中原告郭投資100萬元，參股比例為50%，認購期限為2044年10月9日。2014年12月，原告郭向被告青島某公司賬戶匯款25萬元，注明為投資資金。2015年8月，原告郭和張在青島保稅區(qū)召開股東大會，同意郭以25萬元的價格將持有青島某公司的25萬元股權(占公司注冊資本的12.5%)轉讓給張，持有青島某公司75萬元股權(占公司注冊資本的37.5%)。隨后，張向郭的賬戶匯款了25萬元。2015年9月16日，青島某公司申請將股東登記由張、變更為張。
 

　　裁判

　　河南省焦作市山陽區(qū)人民法院經(jīng)審理，郭未完全履行投資義務轉讓股權，青島輪胎公司財產(chǎn)不足以償還有效法律文件確定的債務，申請追加被執(zhí)行人，要求其在未依法投資的范圍內(nèi)承擔責任，符合法律規(guī)定，應予以支持。原告郭要求撤銷執(zhí)行裁定，增加被執(zhí)行人的部分，缺乏依據(jù)，法院不予支持。山陽法院作出判決：駁回原告郭的訴訟請求。判決現(xiàn)已生效。

 

　　評析

　　1.股東對公司的責任與認購出資的時間無關。根據(jù)《公司法》第三條的規(guī)定，有限責任公司的股東對公司債務的承擔僅限于認購的出資金額，不應區(qū)分已支付或未支付的出資，股東未支付的部分也屬于公司財產(chǎn)。

　　2.公司債務無法償還是股東承擔補充責任的前提。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（3）》第十三條第二款，公司債務無法償還是股東承擔補充責任的前提，不需要公司破產(chǎn)或非破產(chǎn)清算，未認購投資期不能成為股東避免責任的條件。公司財產(chǎn)不能或者不足以償還債務的，股東有義務支付相應的注冊資本。

　　3.公司章程對股東認購出資期限的協(xié)議是內(nèi)部協(xié)議，不能與善意的第三方作斗爭。股東通過協(xié)議或公司章程的規(guī)定，認購出資時間的協(xié)議是公司股東與公司內(nèi)部管理和經(jīng)營安排之間的協(xié)議，不直接與第三方（如公司債權人）作斗爭。公司章程對出資期限的協(xié)議只是股東法律義務的具體安排，不能違反公司法規(guī)定的法律出資義務，即資本充實責任。

　　4.認購投資期限的協(xié)議是一個可選的時間點。認購投資期限內(nèi)的任何時間認購均符合協(xié)議，而不是一定的，必須在期限內(nèi)認購。股東認購投資的實際進度與公司的實際經(jīng)營和負債有關。公司處于長期債務未結算狀態(tài)，股東有義務在認購范圍內(nèi)向公司實際出資或對債權人承擔責任，不能拒絕或拖延股東對公司的出資義務和公司對債權人的責任。

　　5.股東在未出資期限內(nèi)轉讓股權的，可視為股東對其法律義務的預期違約。《合同法》第一百零八條規(guī)定，當事人明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，另一方可以要求其在履行期限屆滿前承擔違約責任。在承擔出資義務的法律義務的前提下，未出資期限為股權轉讓，可視為公司出資責任的預期違約，允許出資義務加快到期。上海公司法律律師