虹口律師來講講多年經(jīng)營的養(yǎng)豬場要被強制拆遷如何維權(quán)

　　2018年8月17日，廣元市城市管理行政執(zhí)法局利州區(qū)分局作出《責令限期自行拆除違法建設(shè)公告》，該公告認定廣元市艾多生豬養(yǎng)殖場未經(jīng)規(guī)劃建設(shè)行政主管部門批準擅自在廣元市利州區(qū)東壩街道文昌社區(qū)二組修建（構(gòu)）筑物的行為違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十四條的規(guī)定，屬違法建設(shè)。虹口律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　責令其于2018年8月17日前自行拆除未經(jīng)批準擅自修建的建筑物，逾期不拆除的，根據(jù)《四川省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第八十八條的規(guī)定，依法強制拆除。同日，廣元市城市管理行政執(zhí)法局利州區(qū)分局向廣元市艾多生豬養(yǎng)殖場留置送達該《公告》。

　　2018年8月18日，廣元市城市管理行政執(zhí)法局利州區(qū)分局作出《拆除違法建設(shè)催告書》，載明：本機關(guān)已于2018年8月17日發(fā)出《責令限期自行拆除違法建設(shè)公告》，你單位在規(guī)定期限內(nèi)未履行該行政決定。

　　根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第三十五條規(guī)定，現(xiàn)依法予以催告，請自收到本催告書之日起1日內(nèi)履行下列義務(wù)：自行拆除在廣元市利州區(qū)東壩街道文昌社區(qū)二組修建的建筑物，逾期未自行拆除違法建設(shè)的，本機關(guān)將依法強制執(zhí)行。同日，廣元市城市管理行政執(zhí)法局利州區(qū)分局向廣元市艾多生豬養(yǎng)殖場留置送達該《催告書》。

　　一審案件事實進行認定存在錯誤。涉案建筑物的面積、建造一個時間、權(quán)利人等均未查明；被上訴人在一審也未提交學生充分的證據(jù)；涉案文書工作已經(jīng)載明涉案建筑物為違法經(jīng)濟建設(shè)，限于2018年8月17日前自行拆除，被上訴人的行為是否屬于中國具體分析行政管理行為，屬于國家行政環(huán)境訴訟的受案范圍。

　　被上訴人程序問題嚴重影響錯誤，沒有我們首先可以適用情況直接導致送達，在未履行送達前提下，行政相對人之間無法有效履行自己陳述、申辯的權(quán)利，于2018年8月17日制作，又責令同日拆除，嚴重剝奪了行政相對人的權(quán)利。

　　廣元市麗州區(qū)川0802行政區(qū)人民法院2018年第271號被撤銷。本案指令廣元市利州區(qū)人民對于法院可以繼續(xù)提高審理。確認原與被告簽訂的關(guān)于“廈門北站至同安食品工業(yè)園市政隧道”建設(shè)項目子公司的協(xié)議（索賠號碼： 廈門北站至食品園市政隧道非住宅不計收費[2017] NO: 002）非法；

　　原告在法庭上改變了第一項主張： 確認原告與被告簽署的《廈門北站至同安食品工業(yè)園市政隧道建設(shè)項目配套物資授予協(xié)議》（征收編號： 廈門北站至食品工業(yè)園市政隧道非住宅不確定收費[2017] NO: 002）無效。

　　2016年12月14日，中國人民廈門市國土資源和房地產(chǎn)管理局同安分局發(fā)布《關(guān)于廈門地鐵集團有限公司廈門北站至同安食品工業(yè)園區(qū)市政隧道建設(shè)征地預(yù)告》（同國圖方（2016）第115號）。二○一六年十二月三十一日，福建省人民政府向福建省人民政府發(fā)出《關(guān)于興建廈門北站至同安食品工業(yè)園市政隧道（閩正地（2016）第926號）的土地變更及征地事宜》。

　　由于林振泰在 Mei Xing Town西柯鎮(zhèn)興建的地上建筑物位于核準征地范圍內(nèi)，被告、西柯鎮(zhèn)政府與原告林振泰于2017年6月2日簽署了《廈門北站至同安美食工業(yè)園市政隧道建設(shè)工程地上配件補貼協(xié)議》（補貼編號：廈門北站至美食工業(yè)園市政隧道非住宅不可預(yù)計費用[2017]第002號），根據(jù)協(xié)議，被告應(yīng)向原告支付共計474906、94元的補貼。

　　2017年6月8日，原告將該建筑移交給第三方新軍和搬遷公司進行拆遷。2017年10月11日，賠償金被轉(zhuǎn)入原告的賬戶。2019年2月2日，廈門市人民政府發(fā)布《關(guān)于建設(shè)廈門北站至同安食品產(chǎn)業(yè)園（同安段）市政隧道工程征地的通知》（廈門市第32號，2019年）。

　　虹口律師提醒大家，本案補助協(xié)議系福建省服務(wù)人民對于政府的用地批復下發(fā)后所簽訂，但在中國簽訂合作協(xié)議時，廈門市人民需要政府工作尚未發(fā)布產(chǎn)品征收公告，所以要求被告廈門市同安區(qū)西柯鎮(zhèn)政府與原告林振太簽訂該協(xié)議控制程序違法。