黃浦外灘律師論述還貸款項證明來源

　　律師分析：

　　近年來，國內婚前購置房屋、婚后還貸的情況亦越發普遍。該案例回應了一種情況：在一方婚前買房，婚后用工資收入還貸，另一方用工資收入支撐家庭生活的情況下，離婚時另一方雖無法分割房產，但可分割婚姻存續期間的共同還貸部分及相應的共同增值部分。

　　《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十八條規定，夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。

　　黃浦外灘律師依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸登記一方，尚未歸還的貸款為不動產登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據民法典第一千零八十七條第一款規定的原則，由不動產登記一方對另一方進行補償。
 

　　案件回顧：

　　2017年，小紅和小東登記結婚。小東婚前以其名義購得廣東省廣州市天河區A房，總價約200萬元?；楹?，雙方約定共同還貸。兩人因家庭瑣事矛盾升級，感情逐漸破裂。2019年10月，小紅向廣州市越秀區人民法院提起離婚訴訟，并要求小東向其補償夫妻關系存續期間共同還貸金額的一半約13萬元及相應的房產增值部分。

　　小東表示同意離婚，但不同意小紅的其他訴訟請求。小東稱該房貸還款賬戶有他的婚前財產2萬余元，且他母親曾于2017年12月15日向他另一銀行賬戶轉入10萬元，小東稱他將這筆錢轉入了支付寶，自2018年2月27日起便通過支付寶余額轉入房貸還款賬戶的形式進行還貸。

　　2020年3月至10月期間，小東母親又向小東房貸還款賬戶陸續轉賬13.5萬元幫助小東還貸。小東認為，其婚后的還貸款項實為其母親資助，并非以夫妻共同財產還貸，因此該房產屬他個人財產，小紅無權要求補償。
 

　　法院審理：

　　法院查明后發現，自2017年12月6日至2020年11月4日，雙方共償還銀行貸款本息26萬余元。目前該房屋已增值百萬余元。法院審查小東提供的證據后，認定該房屋的貸款在雙方婚后至2018年2月前使用的是小東婚前財產2萬余元進行還貸，該部分款項應予扣除。

　　2018年2月27日至2020年3月前的貸款，大部分由小東轉賬支付，但小東提供的銀行流水不能證實為其母親轉至銀行的10萬元是用于還貸的?？?，另2018年5月，小紅亦轉賬5000元至該賬戶由小東負責還款。而對于2020年3月后小東母親每月的轉賬，法院認為發生在小紅提起離婚訴訟之后。黃浦外灘律師因此法院沒有采納小東的說法。因此，法院最終判決準許小紅與小東解除婚姻關系，小東應向小紅補償夫妻關系存續期間房子共同還貸部分的一半12萬余元及還貸增值部分的一半約19萬元。上?；橐雎蓭熥稍?/strong>