男性強(qiáng)奸：在1994年之前，男性強(qiáng)奸是不存在的。在R訴Gaston一案中，Hooper法官指出，"男子強(qiáng)奸婦女是一項(xiàng)重罪。強(qiáng)奸需要插入婦女的陰道。肛門插入不可能構(gòu)成強(qiáng)奸"，因此明確指出，強(qiáng)奸的行為只與陰道性交有關(guān)，在任何情況下，肛門強(qiáng)奸都不被考慮。許多人認(rèn)為，強(qiáng)奸犯是性心理變態(tài)者，有變態(tài)的思想和行為。然而，研究不同意這個神話。看來，強(qiáng)奸犯不僅來自不同的背景，而且來自不同的年齡組，通常沒有精神疾病。這個神話表明，我們可以很容易地認(rèn)出強(qiáng)奸犯，他們與我們認(rèn)識和信任的人不同，正如威爾遜所觀察到的，大多數(shù)強(qiáng)奸犯都是普通人，并不是他們是'強(qiáng)奸犯'，而是他們只是像普通人一樣強(qiáng)奸了某人。
為了理解強(qiáng)奸法的演變，必須對今天的法律進(jìn)行定義。在大多數(shù)司法管轄區(qū)，強(qiáng)奸被定義為未經(jīng)他人同意與之性交或另一種形式的性插入。這是一項(xiàng)法定罪行，由2004年5月1日生效的《2003年性犯罪法》（2003年法）第1條（最新立法）確立。它廢除了幾乎所有與性犯罪有關(guān)的現(xiàn)行法律。
"......[強(qiáng)奸]是一種容易被提出的指控，很難被證明，而且被指控的一方更難辯護(hù)，但從來沒有那么無辜"上述著名的判詞是由十八世紀(jì)國王法庭首席法官馬修-黑爾（Hale）爵士說的。這一判詞是對虛假強(qiáng)奸投訴人的警告，它被納入了司法意見和特別陪審團(tuán)指令。Hale的判詞后來由John Wigmore（法學(xué)家和證據(jù)法專家）在19世紀(jì)進(jìn)行了擴(kuò)展，他說："如果指控是強(qiáng)奸，對行為的實(shí)施有爭議，理論上也許仍有可能對意圖產(chǎn)生爭議；但實(shí)際上，如果行為被證明，就不可能存在真正的意圖問題；因此意圖原則沒有必要適用"
這就把我們帶到了強(qiáng)奸的 Actus Reus（有罪行為）和 Mens Rea（有罪心理）。強(qiáng)奸的 "犯罪意圖 "要素指的是某人犯罪時的心理狀態(tài)，并不總是需要承擔(dān)責(zé)任。然而，現(xiàn)在，性犯罪的犯罪意圖，或其 "心理因素"，是確定是否實(shí)施了犯罪的關(guān)鍵因素。
1956年《性犯罪法》（《1956年法》）提出了犯罪意圖的要求，其中規(guī)定，強(qiáng)奸是"......在他（犯罪人）知道該人（受害人）不同意性交或不顧該人是否同意性交時實(shí)施的，這表明強(qiáng)奸的犯罪意圖既可以是意圖也可以是不顧后果。1957年Cunningham案確立了魯莽的要素，上訴法院認(rèn)為，"惡意不能被認(rèn)為是指'邪惡'，而是要求(1)有造成特定傷害的意圖，或者(2)對這種傷害是否會發(fā)生魯莽。因此，強(qiáng)奸的犯罪意圖可以是意圖或魯莽，即一個人在他預(yù)見到風(fēng)險(xiǎn)或傷害的情況下仍然實(shí)施了某種行為。
1976年，上議院在DPP訴Morgan一案中審議了強(qiáng)奸及其心理因素。受害人摩根夫人的丈夫（摩根）邀請三名陌生男子與他的妻子（摩根夫人）發(fā)生性關(guān)系。據(jù)稱，摩根告訴這三名男子，他的妻子是 "怪人"，可能會反抗并拒絕做愛，這意味著她實(shí)際上是在答應(yīng)，只是為了 "興奮 "而反抗。摩根否認(rèn)他曾對這三名男子說過這些話。所有四名男子都通過使用武力和暴力來反對摩根夫人的抵抗，從而與她發(fā)生了性關(guān)系。這三名男子聲稱，由于摩根在邀請他們之前告訴他們的內(nèi)容，他們相信摩根夫人是同意的。陪審團(tuán)在審判法官的指導(dǎo)下指出，"除非他們的信念是基于合理的理由，否則不能構(gòu)成強(qiáng)奸罪的辯護(hù)理由。這三人被判定犯有強(qiáng)奸罪，摩根被判定犯有協(xié)助和教唆罪。這四人都向上訴法院提出了上訴，然后又向上議院提出了上訴，反對他們的定罪。上議院認(rèn)為，如果男子真誠地認(rèn)為婦女同意性交，他的信念不一定是合理的，就不能被判定為強(qiáng)奸罪。然而，限制性條款得到了適用，定罪得到了維持。
公眾對上議院在DPP訴Morgan案中做出的決定普遍表示反對，該決定被譽(yù)為 "強(qiáng)奸犯憲章"，正式名稱為 "錯誤信念"，因?yàn)樗馕吨芎φ撸ㄅ裕┛梢酝ㄟ^掙扎反抗甚至喊 "不 "來主動表示不同意，但男子的定罪仍然可以得到維持。1976年，下議院議員杰克-阿什利先生以驚人的228票對17票獲準(zhǔn)提出《性犯罪（修正）法案》，該法案要求在聲稱誤認(rèn)為同意的情況下必須合理，為此，政府成立了一個委員會（海爾布隆委員會），由海爾布隆法官擔(dān)任主席。Heilbron委員會認(rèn)為，上議院在DPP訴Morgan案中作出的決定在原則上是正確的，即它不會干擾強(qiáng)奸案審判中的真正問題，也不會使陪審團(tuán)欣然接受被告提出的虛假辯護(hù)，Heilbron委員會認(rèn)為DPP訴Morgan案導(dǎo)致了誤解，應(yīng)該予以澄清。海爾布隆委員會建議，需要以法定形式宣布強(qiáng)奸罪，以 "提供機(jī)會澄清現(xiàn)有法律，特別是指出魯莽作為犯罪心理要素的重要性......這樣的定義還將強(qiáng)調(diào)缺乏同意（而不是暴力）是問題的關(guān)鍵所在"。他們重復(fù)了約翰-史密斯教授的觀點(diǎn)，得出的結(jié)論是，強(qiáng)奸的適當(dāng)和可接受的犯罪意圖是意圖和魯莽，超越這一點(diǎn)'將是擴(kuò)大嚴(yán)重犯罪的定義，包括那些無論多么令人遺憾，在司法或常識中都不能證明被告是有罪的行為'。性犯罪（修正）法案》第1條轉(zhuǎn)載了DPP訴Morgan案的裁決，確認(rèn)強(qiáng)奸的犯罪意圖是魯莽和故意，《1976年性犯罪（修正）法案》第1（1）條將Heilbron委員會的建議納入《1956年性犯罪法》，給予強(qiáng)奸一個常規(guī)定義，這在近50年來是第一次。更多
犯罪事實(shí)：1956年《性犯罪法》中引入了強(qiáng)奸罪的犯罪行為，即與婦女的非法性交。只有男人才有可能強(qiáng)奸女人，因?yàn)榘l(fā)生性交的具體定義是 "陰莖插入陰道"。因此，明確指出強(qiáng)奸的犯罪行為只與陰道性交有關(guān)。
犯罪行為與同意：同意是強(qiáng)奸的基本要素之一。目前，強(qiáng)奸的法律定義是未經(jīng)同意發(fā)生的性交。然而，法律最初規(guī)定，強(qiáng)奸必須是在未經(jīng)受害者同意的情況下發(fā)生的性交，同時要求被告使用或威脅使用暴力或武力，以及受害者抵制該行為。
Baird強(qiáng)調(diào)，在強(qiáng)奸案中，通常使用的辯護(hù)理由是：沒有發(fā)生性交，發(fā)生了性交但不是由被指控實(shí)施強(qiáng)奸的人所為，性交是在受害者同意的情況下發(fā)生的，或者是在被告認(rèn)為受害者同意的情況下發(fā)生的性交。Baird還強(qiáng)調(diào)，"懸案"，即調(diào)查性案件不多，而且甚至沒有發(fā)生過性交的辯護(hù)也不常見。自從與DNA測試有關(guān)的科學(xué)發(fā)展以來，貝爾德強(qiáng)調(diào)的辯護(hù)理由可能變得更加罕見。同意是一個問題，這在大多數(shù)強(qiáng)奸案中都是重點(diǎn)，這就是為什么對性犯罪的審查旨在 "澄清關(guān)于同意的法律"。
根據(jù)《1956年法案》，犯罪行為在整個插入過程中持續(xù)進(jìn)行，這意味著如果受害者一開始同意，然后在性交過程中撤回，但男子仍繼續(xù)進(jìn)行這一行為并且沒有撤回，這時就構(gòu)成了強(qiáng)奸。R訴Kaitamaki案重申了1956年法案的規(guī)定。在這個案件中，被告被指控犯有強(qiáng)奸罪。在他的辯護(hù)中，他說當(dāng)他插入該婦女時，他認(rèn)為該婦女是同意的，當(dāng)他意識到該婦女撤銷了她的同意時，他并沒有退出。樞密院認(rèn)為，強(qiáng)奸的行為是一種持續(xù)的行為，當(dāng)被告意識到婦女不同意時，這時就形成了犯罪意圖，因此 "如果一個男人在意識到婦女不再同意后繼續(xù)性交，他就犯了強(qiáng)奸罪"。這導(dǎo)致了許多問題，例如，首先，關(guān)于最初的插入行為，無論是否經(jīng)過同意或有過錯，男子的繼續(xù)都不能構(gòu)成插入行為，如果婦女撤回同意，那么就會將雙方同意的行為變?yōu)樾苑缸铮敲茨凶釉趯?shí)施性犯罪之前，應(yīng)該多早撤回？
不存在婚內(nèi)強(qiáng)奸：在婚姻中未經(jīng)同意的性行為也是合法的，這是1736年Hale提出的一條古老規(guī)則，他說"但丈夫不能因自己對合法妻子的強(qiáng)奸行為而有罪，因?yàn)橥ㄟ^他們共同的婚姻同意和合同，妻子以這種方式將自己交給了丈夫，她不能收回。" 因此，婚姻（合同）本身就被認(rèn)為是同意。1956年《社會保險(xiǎn)法》受到了許多人的批評，因?yàn)樵摲ú淮憩F(xiàn)代社會。內(nèi)政部部長Paul boating在1999年指出，"關(guān)于性犯罪的法律通常是過時的，充滿了反常現(xiàn)象，目前的許多法律是100年前的法律，當(dāng)時的社會非常不同，今天我們需要確保這一領(lǐng)域的法律是有效的，適合現(xiàn)代社會的需要。
強(qiáng)奸法保護(hù)了婦女的性行為和身體自主權(quán)的利益被丈夫、父親和其他男性控制的方式。法律有時有利于這兩種利益，然而，不經(jīng)常起訴和低水平的定罪率削弱了法律的有效性。十九世紀(jì)有許多案例表明，缺乏同意而不是武力是強(qiáng)奸的關(guān)鍵因素，因此，與醉酒或睡著的婦女發(fā)生性關(guān)系可被歸類為強(qiáng)奸。如果男子相信婦女已經(jīng)同意，無論這種想法多么不合理，都不會被認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，這被稱為 "摩根規(guī)則 "或 "摩根辯護(hù)"。在二十世紀(jì)末，婦女運(yùn)動興起。在這里，強(qiáng)奸法的最大變化是在100多年的女權(quán)主義運(yùn)動之后，1991年將婚內(nèi)強(qiáng)奸和1994年的男性強(qiáng)奸納入了強(qiáng)奸法。
1990年代初，英格蘭和威爾士通過法規(guī)和法院裁決廢除了關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸合法的法律。1976年《性犯罪（修正）法》第1（1）條將強(qiáng)奸定義為 "非法 "性交，其中 "非法 "一詞意味著 "在婚姻關(guān)系之外"，由于婚姻本身被視為同意，因此婚姻中的強(qiáng)奸不存在。然而，在R訴R一案中，在審判法官推翻了 "婚姻豁免權(quán) "的辯護(hù)后，被告被認(rèn)定犯有強(qiáng)奸其妻子的罪行。被告對該案提出上訴，基思勛爵認(rèn)為，現(xiàn)代婚姻是 "平等的伙伴關(guān)系，而不再是妻子必須成為丈夫的附屬品"。上議院維持了對被告的定罪，指出 "非法 "一詞在強(qiáng)奸案中不再有任何意義。
2003年的法案擴(kuò)大了強(qiáng)奸的定義，包括口交。它提出了 "合理步驟 "的概念。2003年法案給強(qiáng)奸法帶來的重大變化之一是廢除了 "摩根規(guī)則/辯護(hù)"，如前所述，當(dāng)男子認(rèn)為婦女同意時，無論這種信念多么不合理，都可以使用該規(guī)則。今天的法律是通過分析男子是否采取了任何措施來確定婦女是否同意，來確定一個信念是否合理。 上海虹口區(qū)刑事律師
網(wǎng)站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢