上海法律咨詢網(wǎng)來講講債權(quán)等財產(chǎn)性利益能否成為盜竊罪的對象

　　張明楷教授也是承認債權(quán)債務類財產(chǎn)性利益可以成為盜竊罪的對象的，但由于張教授把銀行存款僅僅看作是一種銀行債權(quán)，而與存款所對應的銀行占有下的現(xiàn)金嚴格分開，才導致張教授認為存入假幣只是從“形式上”取得了銀行債權(quán)。上海法律咨詢網(wǎng)為您整理了相關(guān)信息。

　　這時銀行并未遭受財產(chǎn)損失，只有在取出真幣時才使銀行遭受了損失而成立針對銀行現(xiàn)金的盜竊罪。應該說，將存款僅僅看作一種債權(quán)而與存款對應的現(xiàn)金截然分開，這種觀點已經(jīng)不合時宜。因為如今銀行自動柜員機遍布城市的大街小巷，存款人隨時隨地都可以轉(zhuǎn)賬和取現(xiàn)，而且網(wǎng)上銀行服務也日趨便捷，可以隨時隨地查詢和轉(zhuǎn)賬，加之，一般的商店都有POS機而便于消費者隨時刷卡消費。

　　這就使得將現(xiàn)金存入銀行與將現(xiàn)金放入自家保險柜里，在對金錢支配的效果上沒有本質(zhì)不同。即便認為存款在民法意義上表現(xiàn)為一種債權(quán)，也不可否認，擁有存款與擁有現(xiàn)金沒有什么差別。

　　質(zhì)言之，存款債權(quán)與存款對應的現(xiàn)金是一體的，不應生硬地將存款債權(quán)與存款對應的現(xiàn)金分離，而認為存款債權(quán)歸存款人，而存款對應的現(xiàn)金歸銀行，而應認為，“存款人不僅在事實上和法律上占有著存款債權(quán)，而且事實上及法律上與銀行共同占有著存款現(xiàn)金。”

　　日本等外國刑法理論之所以將存款債權(quán)與存款對應現(xiàn)金區(qū)分開來，是因為一般的物權(quán)理論采用了“物的客體”理論，同時又嚴格區(qū)分了財產(chǎn)利益與財產(chǎn)利益，財產(chǎn)利益不是盜竊的客體。然而，我國刑法中財產(chǎn)犯罪的客體并沒有嚴格區(qū)分財產(chǎn)與財產(chǎn)利益。

　　此外，在我國，即使承認財產(chǎn)利益是財產(chǎn)犯罪的客體，也不會導致盜竊罪的刑罰范圍無限(因為盜竊罪的基本類型有很大的需求)。

　　就存假幣而言，雖然中國銀行企業(yè)因為自己陷入“認識一個錯誤”而在行為人進行賬戶上錯誤地進行了相關(guān)記賬，但不能說，行為人不能只是“形式上”獲得了一種債權(quán)而沒有得到真正能夠獲得公司債權(quán)。因為，一是通過行為人對這種影響存款債權(quán)事實上我們可以實現(xiàn)隨時隨地支配，與取得經(jīng)營現(xiàn)金無異。

　　事實上，若行為人具有直接存假幣還信用卡透支款，或者存假幣清償他人的債務（如采用無卡存款的形式直接往他人個人賬號中存入假幣），不可否認他們這種發(fā)展情況下，行為人本身就是學生直接享用了存假幣的利益。

　　二是就盜竊動產(chǎn)而言，行為人不過是侵害了社會他人生命財產(chǎn)的占有而可能無法享受事實上的占有、使用、收益、處分自身利益，在民法上并不能取得土地所有權(quán)（被害人并不容易喪失所有權(quán)），但沒有人會認為，盜竊行為人如果只是“形式上”取得了一些財產(chǎn)安全權(quán)益。所以，陳興良教授的觀點是合理的。

　　張明楷教授學生之所以能夠否認制度存在一些假幣的行為問題本身就是構(gòu)成盜竊罪，是因為企業(yè)存在方式如下疑慮：“倘若甲以非法占有重要目的，利用信息技術(shù)教學手段，將乙享有的銀行進行存款（債權(quán)）轉(zhuǎn)移到我們自己的信用卡產(chǎn)品或者存折上，可以充分肯定盜竊了財產(chǎn)性利益。

　　因為他們這一社會行為具有完全建立符合盜竊的特征。但通過數(shù)據(jù)存入假幣獲取商業(yè)銀行作為債權(quán)，是否需要符合‘將他人占有的財物轉(zhuǎn)移給自己國家或者其他第三者占有’的特征還存在一個疑問。”“疑問不在于銀行對于債權(quán)是不是財物，而在于行為人所獲得的銀行公司債權(quán)，是否應該屬于傳統(tǒng)銀行必須事先設(shè)計已經(jīng)發(fā)展占有的債權(quán)。

　　因為網(wǎng)絡(luò)盜竊的對象，只能是他人占有的財物或者家庭財產(chǎn)性利益，單純使他人之間產(chǎn)生影響債務的行為，并不完善符合盜竊的特征。”例如，“張某偽造一張欠條，內(nèi)容為李某欠張某10萬元現(xiàn)金。對此，顯然也是不能同時認為張某的行為能力構(gòu)成盜竊罪……同樣，行為人偽造相關(guān)銀行存單、變造銀行存折使自己的銀行實現(xiàn)債權(quán)不斷增加的行為，也不可能成立盜竊罪。”

　　既然如此，上海法律咨詢網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，行為人只有通過存假幣獲得投資銀行貸款債權(quán)的行為，也不符合將銀行系統(tǒng)已經(jīng)開始占有的債權(quán)轉(zhuǎn)移給自己學習或者第三者占有的特征。誠然，略有了解不同的是，行為人單純偽造存單時，銀行會計賬目上并不能直接顯示行為人享有債權(quán)，