上海民間借貸律師 因為是否接受預(yù)期違約的選擇權(quán)與被普通法和大陸法以及我國合同法第119條所確認的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)采取的減少損失的義務(wù)的原則是兩個相互不一致或者說是相互矛盾的原則。如何解決兩者的關(guān)系?很顯然，如果債權(quán)人存在減輕損失的義務(wù)，他就不存在實際的選擇權(quán)。
由于這個原因，在普通法系實踐中的做法是，嚴格限制當(dāng)事人拒絕接受預(yù)期違約的能力。即對債權(quán)人的選擇權(quán)作狹義的解釋，因為在普通法系看來，如果給予債權(quán)人充分的拒絕預(yù)期違約的選擇權(quán)，這樣造成的損失常比不履行合同造成的損失還大，而且在實際的選擇中，權(quán)利人為了自己的利益，可能進行不經(jīng)濟、不合理的選擇。所以只有在特殊情況下，即無過錯方當(dāng)事人應(yīng)先履行，并且該方當(dāng)事人的履行無需與另一方當(dāng)事人合作且他在履行中有正當(dāng)利益的情況下，該方當(dāng)事人才可以拒絕預(yù)期違約。
對于債權(quán)人選擇拒絕預(yù)期違約的限制，來源于white&carter(councils) v. mcgrego(1961)的判例。在white & carter(councils) v. mcgrego(1961)中，原告是一家廣告代理商，利用垃圾箱為被告做廣告，合同期限為3年。但在合同簽訂的第二天，被告反悔并取消了合同。原告拒絕接受被告預(yù)告違反合同，繼續(xù)制作并展示了廣告。然后向法院起訴，要求被告賠償合同價款。上議院以3：2 的多數(shù)終審判決：原告可以收回全部合同價款。法院判決：即使在一方當(dāng)事人清楚地表明了預(yù)先違反合同的意圖之后，無辜的當(dāng)事人為了履行自己的合同義務(wù)，仍然可以合理地發(fā)生費用，而且，一旦到了合同的履行期限，他還可以請求對方補償這些費用。這一判決在學(xué)術(shù)界和法官中遭到了強烈的批評，雖然這一判決仍然是有效的法律規(guī)則，但是法院都盡量不去利用這一規(guī)則，除非是在一模一樣的案件中。
分期債務(wù)訴訟時效怎么計算?上海債務(wù)糾紛律師解答。
依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題規(guī)定第5條：當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算。民法通則第一百三十七條只對訴訟時效期間起算點作了原則性的規(guī)定，而未對當(dāng)事人約定對同一債務(wù)分期履行的，給付每一期債務(wù)請求權(quán)的訴訟時效期間如何起算問題作出明確規(guī)定。《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》當(dāng)事人約定對同一筆債務(wù)分期履行的，給付某一筆債務(wù)請求權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)從最后一期履行期限起算。司法解釋所以這樣規(guī)定，主要是基于以下幾點考慮：
第一，符合同一債務(wù)的特征。當(dāng)事人約定同一筆債務(wù)分期履行的，其訂立合同的目的是對同一筆債務(wù)約定分期履行，該債務(wù)為一個單一的整體，具有整體性和唯一性。因此，盡管因為對整體債務(wù)分別約定了分期履行的期限和數(shù)額，使每一期債務(wù)具有一定的獨立性，但該獨立性不足以否定整體性，整體性和唯一性是該債務(wù)的根本特征。給付每一期債務(wù)請求權(quán)的訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起算是同一筆債務(wù)具有唯一性和整體性的根本要求。
第二，符合訴訟時效制度的立法目的。權(quán)利人沒有在每一期履行期限屆滿后即主張權(quán)利，并非其怠于行使權(quán)利，而系其基于對同一債務(wù)具有整體性以及不同期債務(wù)具有關(guān)聯(lián)性的合理信賴。其通常把每一次的履行行為看作是一個完整的合同關(guān)系的一部分，往往認為其可以從最后一期履行期限屆滿之日再主張權(quán)利。而且，當(dāng)事人之間簽訂分期給付債務(wù)合同的目的在于全面履行合同約定的義務(wù)，因此，盡量維持雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和信任關(guān)系是解決履行障礙的基本態(tài)度。為促進雙方的友好合作關(guān)系，權(quán)利人也不愿或者不想在部分債權(quán)受到侵害后就立刻主張權(quán)利。因此，規(guī)定從最后一期履行期限屆滿之日起算訴訟時效期間，可以保護權(quán)利人的合理信賴利益，也不違背訴訟時效制度的立法目的。
網(wǎng)站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢