上海公司案件律師解析老賴公司偷注銷后債務誰擔

　　老賴公司悄悄被取消，未償債務由誰有限責任公司股東對公司承擔責任，公司對其全部資產承擔無限責任，這兩種責任是現代公司制度的核心，即有限責任公司的核心是指股東的有限責任，只要股東不利用公司的獨立性和濫用股東的有限責任侵犯債權人的合法利益，原則上作為公司債權人不能追究股東的法律責任。

　　然而，取消未清算或以虛假清算報告取消公司并不少見。原則上，如果公司沒有外債，非法取消公司的法律風險相對可控。但是，如果公司仍有未償債務，股東仍以虛假清算報告取消公司。上海公司案件律師根據《公司法》和《公司法》司法解釋（二）的有關規定，股東將對公司負債承擔連帶責任。

　　以下案例說法：

　　判決要點：有限責任公司股東實施的非法清算行為是濫用法人獨立地位和股東有限責任，既不能產生債務人公司免除部分債務清償的法律后果，也不能讓股東再次受到股東有限責任原則的保護。其非法清算行為損害了債權人的利益，應當依法認定為故意侵權。根據《公司法》第二十條第三款的規定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。因此，股東的非法清算也應當對公司的全部債務負責。

　　案件概況：1.林1、林2為夫妻關系，均為康宇公司和永恩公司股東。康宇公司法定代表人為林1，永恩公司法定代表人為林2。2004年。2006年，法院判決債務人康宇公司償還煙臺銀行600萬元。800萬元，擔保人永恩公司承擔連帶責任。

　　2.判決生效后，由于康宇公司和永恩公司無財產可執行，執行法院于2007年依法終止了執行程序。

　　3.2011年11月15日，康宇公司和永恩公司召開股東大會，決定成立清算組進行清算。同年11月28日，康宇公司和永恩公司清算組在報紙上發布公告，通知債權人申報債權。2012年1月12日和1月16日，兩家公司清算組形成兩份清算報告，經股東大會一致決議批準，均表示債務清償完成。

　　4.煙臺銀行知道康宇公司和永恩公司被取消后，立即起訴被告林1.林2，要求兩人對兩家公司的債務承擔清償責任。

　　5.一審：煙臺市中級人民法院認為，林某1.林某2以虛假清算報告騙取公司登記機關注銷登記，判決應承擔清償責任。林某1.林某2不服一審判決，向山東高院上訴，山東高院駁回上訴，維持原判。

　　6.二審：林1。林2拒絕接受一審判決提出上訴，稱沒有證據證明兩人的清算行為造成了煙臺銀行的損失，因此不應承擔償還責任。山東省高等法院認為，第二被告的虛假清算行為使不符合注銷條件的康宇公司和永恩公司注銷登記，使銀行可以隨時要求第二公司清償債務，第二被告應對所有債務承擔清償責任。因此，該判決駁回了上訴，并維持了原判決。

　　林某1.林某2仍不服，向最高人民法院申請再審。
 

　　本案焦點：

　　1.關于林某1.林某2的行為是否侵犯了債權人的利益；

　　2.關于申請人林某1.林某2應承擔的責任范圍。
 

　　法院判決：

　　經審理，最高人民法院認為：

　　1.關于林某1.林某2是否侵犯了債權人的利益。

　　《公司法》規定的公司解散清算程序，是指公司解散后按照《公司法》規定的程序進行的清算活動。解散清算程序適用的前提是公司財產可以償還全部債務，當公司財產不能足額償還債務或者明顯缺乏償還能力時，應當依法進行破產清算。《公司法》第一百八十七條第一款規定：清算組清理公司財產。編制資產負債表和財產清單后，發現公司財產不足以償還債務的，應當依法向人民法院申請破產。《企業破產法》第七條第三款規定：企業法人解散但未清算或者未清算，資產不足以償還債務的，依法承擔清算責任的，應當向人民法院申請破產清算。

　　在這種情況下，申請人林1和林2夫婦作為康宇公司。永恩公司只有兩名股東，分別擔任兩家公司的法定代表人，在清算過程中，知道兩家公司的資產不足以清償煙臺銀行債權，沒有通知煙臺銀行申報債權，也沒有向人民法院申請破產清算，但虛假清算報告騙取公司登記機關注銷登記，其行為損害了煙臺銀行債權人的利益，應當依法認定為故意侵權。

　　2.關于林某1.林某2應承擔的責任范圍。

　　一方面，《公司法》第一百八十九條第三款規定：清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任。申請人非法清算行為的直接后果是，煙臺銀行債權人因債務清償主體的消滅而無法主張債權。因此，原判決將申請人非法清算行為給煙臺銀行造成的損失認定為債權本息的全部，法院維持不當。另一方面，在債務人企業資不抵債的情況下，通過依法設計破產清算制度，既保證了債權人對公司全部財產的公平賠償，又為債務人企業提供了破產免責救濟。破產免責的法律后果不僅依法免除了債務人企業無法清償的部分債務，而且隔斷了股東對公司債務的責任，使股東受到有限責任原則的保護。

　　在這種情況下，申請人林1。林2自己的非法清算行為，是濫用法人獨立地位和股東有限責任，既不能產生債務人康宇公司和永恩公司免除部分債務的法律后果，同時，作為股東林1。林2不再受股東有限責任原則的保護。《公司法》第二十條第三款規定：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。因此，申請人林1。林2還應對康宇公司和永恩公司的全部債務負責。

　　最終，最高人民法院依法駁回了申請人的再審申請。
 

　　公司注銷法律風險提示：

　　從上述情況上海公司案件律師可以清楚地看出，股東以虛假清算報告取消公司的法律風險。因此，作為律師，特別提醒公司股東：

　　1.依法清算是公司注銷的前置程序。

　　《公司法》第一百八十三條規定：公司因本法第一百八十條第（一）項、第（二）項、第（四）項、第（五）項而解散的，應當自解散原因出現之日起十五日內成立清算組，開始清算……第一百八十五條規定：清算組應當自成立之日起十日內通知債權人，并在六十日內在報紙上公告……第一百八十八條規定：公司清算后，清算組應當向股東大會、股東大會或者人民法院制作清算報告，報公司登記機關確認，申請注銷公司登記，公告終止。

　　上述條款明確規定，依法清算是公司注銷的前置程序。公司依法清算后，有兩個結果：

　　一是清算后凈資產不為負，清償全部債務后，剩余財產可依法分配，公司注銷；

　　另一種是資不抵債。此時，清算組不能與公司債權人就公司剩余財產分配方案達成協議的，應當按照《公司法》第一百八十七條第一款的規定，從非破產清算程序轉入破產清算程序。股東應當向人民法院申請破產，最大限度地維護債權人的合法權益。

　　雖然隨著商業登記制度的改革，公司的注銷日益簡化，但作為公司的股東，我們應該記住，依法清算是公司注銷的前提程序，否則我們可能對企業的債務承擔清償責任。

　　二、注銷不清算或虛假清算，股東應對債務承擔連帶清償責任

　　雖然，依法清算是公司注銷的前置程序，但是，仍然有很多公司在注銷過程中，根本不清算，或者以虛假的清算報告來注銷公司，更有甚者，明知公司存在未清償的債務且被人民法院列為失信黑名單的情況下，清算義務人仍然以虛假的清算報告注銷公司，其違法清算行為的直接后果，就是導致公司債權人因債務清償主體消滅而無法主張債權，其實質是濫用有限責任公司股東的有限責任，損害了債權人合法利益，根據《公司法》第二十條第三款規定應對公司債務承擔連帶清償責任。

　　另外，在公司注銷過程中，工商登記部門均要求公司股東承諾：“公司債務已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意在法律規定范圍內承擔責任”。根據《公司法》司法解釋二第二十條第二款“公司未經依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任，債權人主張其對公司債務承擔相應民事責任的，人民法院應依法予以支持”的規定，公司注銷不清算或以虛假清算報告注銷公司的，作為債權人仍然可以依據股東所作的承諾，追究股東的法律責任。

　　三、執行程序中，注銷不清算，法院可追加股東作為被執行人

　　若公司作為民事案件的被執行人，此時股東違法注銷公司，則執行申請人可依據最高人民法院關于《民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十一條“未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執行人申請變更、追加有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執行人，對公司的債務承擔連帶清償責任的，人民法院應予支持”的規定，直接向執行法院申請變更、追加股東作為被執行人，從而全體股東需要對公司正在執行的債務承擔連帶清償責任。

　　上海公司案件律師綜上，在有限責任公司注銷過程中股東作為清算義務人，務必依法清算，在發現公司資不抵債的情況下，應當依法向法院申請破產清算，否則，若以虛假清算報告注銷公司將會構成濫用公司的獨立性及股東的有限責任，從而需要對公司債務承擔連帶清償責任。