奉賢律師以案析法：村民面臨征遷時(shí)勿相信口頭承諾從而交出房屋

　　自家的磚瓦房面臨征收，村民與征收方只是口頭上初步達(dá)成一致意見(jiàn)，就將房屋交出，隨后房屋被拆除，但此后兩年多時(shí)間里村民仍與征收方無(wú)法達(dá)成協(xié)議，也未得到補(bǔ)償，村民遂提起訴訟。征收方表示，工作人員幾次通知村民，其都提出不合理要求拒絕簽訂協(xié)議。今天，奉賢律師和大家一起看看這個(gè)案件。

　　2016年8月24日，因棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的需要，吉林省某市牛先生的房屋被納入征收范圍之內(nèi)。關(guān)于搬遷、補(bǔ)償?shù)仁马?xiàng)，雙方協(xié)商后只是初步達(dá)成一致意見(jiàn)，但未正式簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。之后，牛先生就將房屋交驗(yàn)于征收方下屬部門(mén)。

　　2017年3月，在未作出征收補(bǔ)償決定，也未實(shí)際補(bǔ)償牛先生的情況下，征收方將牛先生的房屋拆除。其后牛先生多次向征收方主張權(quán)利，要求盡快簽訂協(xié)議，但雙方一直無(wú)法達(dá)成一致。

　　因此牛先生向法院起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)征收方在未予補(bǔ)償情況下，要求其搬遷并將房屋拆除的行政行為違法，并判令征收方在30日或60日內(nèi)，作出書(shū)面補(bǔ)償決定或與其簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。

　　征收方稱(chēng)，牛先生將被征收房屋交有關(guān)部門(mén)，獲得選購(gòu)商品住房的資格，但是按規(guī)定其應(yīng)在2016年10月24日進(jìn)入選房大廳進(jìn)行購(gòu)置商品住房，而牛先生未按規(guī)定時(shí)間選房，之后征收工作人員多次通知，牛先生都提出不合理要求拒絕簽訂協(xié)議。

　　征收方還表示，牛先生訴稱(chēng)的先搬遷后補(bǔ)償問(wèn)題，是他理解上的錯(cuò)誤，實(shí)際上按政策規(guī)定，對(duì)被征收人的補(bǔ)償資金，征收方在張貼房屋征收決定前就進(jìn)行了專(zhuān)戶足額存儲(chǔ)，之后也是被征收人同意后才完成搬遷的，搬遷順序先后只作為進(jìn)入選房大廳的選房秩序號(hào)，因此其并不是先搬遷后補(bǔ)償，也不存在非法拆除原告房屋和違背先補(bǔ)償后搬遷的法律規(guī)定的情形。

　　法院認(rèn)為，依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條第一款“實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷”的規(guī)定，本案中征收方要求牛先生先搬遷，并在未予補(bǔ)償情況下，將案涉房屋進(jìn)行拆除是違法的，其行為應(yīng)予確認(rèn)違法。協(xié)議應(yīng)雙方自愿簽署，本案征收補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)由原、被告雙方自行協(xié)商后簽訂，法院無(wú)權(quán)判令征收方必須與牛先生簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。

　　因此，法院判決，確認(rèn)征收方在未予補(bǔ)償情況下要求牛先生搬遷并將案涉房屋拆除的行政行為違法，責(zé)令征收方在三十日內(nèi)對(duì)牛先生房屋作出征收補(bǔ)償決定。

　　奉賢律師表示，該案中，雖然雙方只是初步達(dá)成一致意見(jiàn)，但實(shí)際未能執(zhí)行，征收方在未與牛先生正式簽訂補(bǔ)協(xié)議的情況下就將房屋拆除，違反了法定程序，當(dāng)屬違法。

　　奉賢律師建議，“在征收拆遷過(guò)程中，村民一定要提高警惕，切勿在口頭達(dá)成一致的情況下就交房，否則房屋被強(qiáng)拆，可能失去了最佳的談判砝碼。征收拆遷涉及到很多問(wèn)題，在拿不準(zhǔn)的情況下，一定及時(shí)咨詢專(zhuān)業(yè)律師?！?