靜安律師來(lái)講講刑事案件中如何進(jìn)行DNA鑒定

　　根據(jù)中國(guó)法醫(yī)學(xué)應(yīng)用原理，mtDNA（線粒體DNA，母系社會(huì)遺傳）鑒定，一般企業(yè)只能作排除標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，不能作同一國(guó)家認(rèn)定。因?yàn)槲覀冎灰约捍嬖谟心赶涤H緣關(guān)系的人，都存在問(wèn)題同樣的母系表達(dá)基因，而且是跨代的，從始祖母、外祖母、母親、姐妹、表姐、表妹、外甥女等等通過(guò)母系親緣的都有一個(gè)同樣的mtDNA基因，甚至同母異父的女兒之間都有發(fā)展同樣的mtDNA基因。靜安律師為您講解一下相關(guān)的情況。

　　因此，mtDNA鑒定工作本身，不能分析得出被檢頭發(fā)就“是被害人楊某某的毛發(fā)”的同一企業(yè)認(rèn)定研究結(jié)論，這一問(wèn)題認(rèn)定是否違背了基本的法醫(yī)學(xué)應(yīng)用原理和知識(shí)。

　　遼寧省公安廳刑事司2004年6月4日頒發(fā)的刑事技術(shù)鑒定證書(shū)(DNA [2004]423號(hào))是10多年前，在當(dāng)時(shí)的科技條件下，根據(jù)從下水道提取的10CM 長(zhǎng)無(wú)毛囊頭發(fā)，檢測(cè)結(jié)果一致，缺乏可信度。

　　即使在今天，毛肝線粒體DNA身份的鑒定也可能存在假陽(yáng)性。10多年前的鑒定如何排除假陽(yáng)性？因此，遼寧省公安廳刑偵局對(duì)頭發(fā)mtDNA的鑒定缺乏科學(xué)性和準(zhǔn)確性，結(jié)論明顯錯(cuò)誤。

　　遼寧省公安廳刑科所的兩份《刑事技術(shù)鑒定書(shū)》，對(duì)毛發(fā)mtDNA檢驗(yàn)分析鑒定，缺少文化基因信息數(shù)據(jù)通過(guò)比對(duì)，結(jié)論缺乏理論依據(jù)。DNA檢驗(yàn)和鑒定，是需要一個(gè)數(shù)據(jù)或質(zhì)譜圖進(jìn)行研究比對(duì)和支持的，而遼寧省公安廳刑科所的兩份鑒定書(shū)，均缺乏對(duì)于這些問(wèn)題基本生活資料。鑒定書(shū)所列相關(guān)關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)，不是一種機(jī)器學(xué)習(xí)檢測(cè)方法生成的原始社會(huì)數(shù)據(jù)，而是鑒定人編輯填寫(xiě)出來(lái)的。因此，該兩份鑒定的科學(xué)管理依據(jù)自己不足，結(jié)論的可靠性存疑。

　　評(píng)估結(jié)論不科學(xué)，同一認(rèn)定有誤。這兩份評(píng)估文件的結(jié)論是相同的，即標(biāo)注為“疑似苗新華衛(wèi)浴門(mén)污水排放殘留物”的毛“是楊毛99、999%的概率”。如前所述，這與法醫(yī)學(xué)的基本原理和知識(shí)背道而馳。根據(jù)法醫(yī)學(xué)的一般理論，線粒體DNA序列多態(tài)性在個(gè)體鑒定中的真正價(jià)值在于同一性的排除，線粒體DNA結(jié)果的解釋一般可分為排除、不確定和不排除三類。

　　退一步說(shuō)，即使發(fā)線粒體 DNA 鑒定沒(méi)有問(wèn)題，也不能斷定繆新華浴室就是尸體的現(xiàn)場(chǎng)。由于苗新華與受害人之間的特殊關(guān)系，曾經(jīng)有過(guò)密切接觸，受害人也曾到過(guò)苗新華的家中，此外，苗新華與受害人的親屬也有過(guò)交流和接觸。因此，不能排除受害人以前來(lái)過(guò)苗新華家，或者苗新華與受害人親屬在溝通過(guò)程中粘連帶回家的可能。

　　此外，原判決認(rèn)定，被告“在浴室地板上”并“將受害者的尸體肢解成7塊，并將尸體碎片放入塑料袋中”。肢解過(guò)程，是一個(gè)高強(qiáng)度的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，受害者是在墻上窒息，身體被從樓上抬到樓下，在此期間受害者的頭發(fā)不可避免地會(huì)脫落。

　　但事實(shí)是，在苗族新華家的浴室等區(qū)域，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一根頭發(fā)與死者的頭發(fā)長(zhǎng)度（26厘米長(zhǎng)）、顏色（棕紅色）一致。這也表明，對(duì)苗族新華家的鑒定為殺人、肢解現(xiàn)場(chǎng)，明顯依據(jù)不足。分尸現(xiàn)場(chǎng)的空間發(fā)展根本容不下三名成年人進(jìn)行共同管理實(shí)施分尸。

　　《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》（見(jiàn)預(yù)審卷三，第563頁(yè)）顯示：作為分尸現(xiàn)場(chǎng)的浴室，由一條南北走向?qū)?CM的有瓷磚的高25CM的磚條分割成東西兩半，西側(cè)為浴池，南北向長(zhǎng)143CM，東西向長(zhǎng)68CM。浴池上大下小，西南側(cè)有一出水口。東側(cè)一半東西向?yàn)?4CM，南北長(zhǎng)158CM，門(mén)框內(nèi)外寬分別是68CM和66、5CM。北墻上有一面鏡子和40x50cm2的面盆。

　　靜安律師發(fā)現(xiàn)，根據(jù)原被告的陳述，三人被肢解時(shí)，“苗新榮在浴室門(mén)口，苗德書(shū)在浴室中間，苗新華在浴室后面，身體朝里，腳朝外。”從上述衛(wèi)生間的測(cè)量面積和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，在這么小的空間里，不僅可以放置受害者的尸體，而且還可以讓三個(gè)成年人同時(shí)蹲下來(lái)肢解尸體，這是完全不可能的。