上海房產的律師談供暖漏水樓下遭殃四方誰擔責

　　樓上漏水起糾紛

　　樓下住戶：辛苦好幾年，攢錢買套房，奈何屋外晴天屋內下雨，家具電器全浸泡，我該找誰去說理？

　　房地產開發(fā)商：房子已賣出，且過保修期，有事找業(yè)主，此事與我沒關系

　　物業(yè)公司：漏水是樓上，并非物業(yè)管理區(qū)，要想去維權，還得是業(yè)主

　　樓上業(yè)主：漏水與裝修無關，是地暖管道有問題，這事你還是聯(lián)系開發(fā)商和物業(yè)吧!
 

　　案件詳情

　　李某系東港區(qū)某置地公司開發(fā)一小區(qū)業(yè)主，其入住后，樓上房屋被該置地公司出售給了鄭某。鄭某與置地公司所簽訂商品房買賣合同約定，交房時（供暖）管線鋪設進戶，在正常使用情況下，置地公司自交付之日起，在供熱與供冷系統(tǒng)2個采暖期、供冷期內，免費承擔維修責任。2016年4月，置地公司向鄭某交房，2019年10月，鄭某第一次申請開通暖氣供熱。同年11月19日，樓下李某發(fā)現(xiàn)其臥室吊燈處漏水，遂通過物業(yè)公司聯(lián)系樓上住戶鄭某查找原因，經勘查系鄭某臥室地下暖氣管道漏水，漏水管道處纏有綠色膠帶。上海房產的律師經鑒定，李某遭受的損失為43400元，其訴至法院請求置地公司、鄭某、物業(yè)公司給予賠償。

　　然而，置地公司主張，鄭某房屋自交房起已過兩個供暖季，已出保修期限，其不應承擔賠償責任。物業(yè)公司主張，漏水處非物業(yè)管理公共區(qū)域，其不應承擔賠償責任。鄭某則主張地暖管道存在質量問題，非其裝修所致。
 

　　法院怎么判

　　一審法院認為，室內破損管道深埋于地下，纏有綠色膠帶，且鄭某裝修僅進行木地板鋪設，根據(jù)常理不會改變地下管道的現(xiàn)狀，而漏水發(fā)生于鄭某房屋第一次供暖試水階段。根據(jù)合同約定和《日照市供熱管理辦法》規(guī)定，供熱設施的保修期不得低于兩個采暖供熱期，在保修期內，供熱設施發(fā)生質量問題的，建設單位應當履行保修義務。上海房產的律師看因房屋漏水管道深埋于地面以下，如未供暖使用不能發(fā)現(xiàn)漏水問題，故2個供暖季應作實際使用兩個供暖季理解為宜。

       鄭某房屋地暖管線未過保修期，置地公司應當賠償李某損失，遂依法判決置地公司賠償李某損失23982元，駁回李某對鄭某和物業(yè)賠償損失的訴訟請求。置地公司不服，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。