上海專業(yè)合同律師解答簽合同的人沒(méi)有代理權(quán),合同有效嗎
案件詳情
2014年4月1日,尹某紅與德意公司、億家公司、三建公司貴州分公司等簽訂《借款擔(dān)保協(xié)議書》。其中,尹某紅為出借人,德意公司、億家公司為借款人,三建公司貴州分公司為擔(dān)保人,借款金額500萬(wàn)元。
樊某陽(yáng)作為億家公司執(zhí)行董事,未經(jīng)法定代表人同意,在備案公章之外自行刻制公司印章對(duì)外使用,并在《借款擔(dān)保協(xié)議書》上加蓋該枚印章。
德意公司共計(jì)收到借款520萬(wàn)元。
尹某紅向重慶五中院起訴,請(qǐng)求德意公司、億家公司償還借款本金520萬(wàn)元及利息……
重慶五中院作出(2015)渝五中法民初字第00740號(hào)民事判決,判令支持尹某紅該請(qǐng)求。
億家公司不服,提出上訴。
重慶高院認(rèn)為,尹某紅未能證明:1、《借款擔(dān)保協(xié)議書》上的印章是億家公司對(duì)外公開(kāi)使用的印章;2、加蓋印章是億家公司的真實(shí)意思表示;3、樊某陽(yáng)有權(quán)代表億家公司簽訂合同;4、樊某陽(yáng)加蓋公章行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。故該院作出(2018)渝民終124號(hào)民事判決,駁回尹某紅對(duì)億家公司的訴訟請(qǐng)求。
尹某紅、三建公司、三建公司貴州分公司均申請(qǐng)?jiān)賹彛笠臣t申請(qǐng)撤回再審請(qǐng)求。
裁判理由
最高人民法院認(rèn)為,尹某紅稱其相信樊某陽(yáng)有權(quán)代理億家公司簽訂《借款擔(dān)保協(xié)議書》,理?yè)?jù)不足。
三建公司及其貴州分公司承認(rèn)簽訂案涉《借款擔(dān)保協(xié)議書》時(shí)樊某陽(yáng)并非億家公司的法定代表人,樊某陽(yáng)在案涉協(xié)議書上蓋章之時(shí)亦未提供億家公司法定代表人的書面授權(quán),但根據(jù)樊某陽(yáng)陳述等證據(jù),再審主張樊某陽(yáng)在案涉協(xié)議書中加蓋億家公司印章的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。
本院認(rèn)為,三建公司及其貴州分公司所稱表見(jiàn)代理的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)第四十九條的規(guī)定。該條規(guī)定:“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效。”其中,判斷相對(duì)人是否“有理由”相信行為人有代理權(quán),取決于以下兩個(gè)要件事實(shí)的認(rèn)定:客觀上,行為人即無(wú)權(quán)代理人是否具有代理權(quán)的外部表征;主觀上,相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)是否出于善意且無(wú)過(guò)失。這兩個(gè)要件同時(shí)具備,方可構(gòu)成表見(jiàn)代理,使得無(wú)權(quán)代理取得有權(quán)代理的法律效果。
根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí),樊某陽(yáng)本人作為億家公司執(zhí)行董事,既無(wú)該公司的法定代表權(quán)或公司章程授予的代理權(quán),也無(wú)法定代表人的委托授權(quán)或事后追認(rèn),即在億家公司法定代表人不知曉的情形下,使用其自行刻制的億家公司印章,并以該公司名義訂立案涉協(xié)議。該枚印章,雖非億家公司公章但確曾對(duì)外使用,具有代理權(quán)的部分外部表象。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十五條第一款和第二款規(guī)定,民事法律行為的委托代理,可以用書面形式,也可以用口頭形式。書面委托代理的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項(xiàng)、權(quán)限和期限,并由委托人簽名或者蓋章。依此規(guī)定,當(dāng)事人以代理方式實(shí)施法律行為,代理行為的相對(duì)人應(yīng)當(dāng)核驗(yàn)“人與章是否一致”“印與信是否相符”,即不僅要查驗(yàn)印章加蓋人的法定代表人或委托代理人身份,也要審核委托代理權(quán)限書函或口信,僅憑印章和樊某陽(yáng)執(zhí)行董事身份不足以反映法律規(guī)定對(duì)代理人及其權(quán)限所要求的基本信息。
本案證據(jù)證實(shí),尹某紅作為長(zhǎng)期從事商事活動(dòng)的一方當(dāng)事人,相較于一般民間借貸的當(dāng)事人而言,在商事交易中應(yīng)以更高的標(biāo)準(zhǔn)盡到謹(jǐn)慎勤勉之注意義務(wù),對(duì)樊某陽(yáng)的代理權(quán)限作出力所能及的審查核實(shí)。事實(shí)上,樊某陽(yáng)承認(rèn)其未取得億家公司的口頭或書面授權(quán)委托;尹某紅、三建公司及其貴州分公司作為相對(duì)人也沒(méi)有提供證據(jù)證明其在訂立案涉協(xié)議時(shí)查驗(yàn)了樊某陽(yáng)的委托代理權(quán)手續(xù)。尹某紅出借520萬(wàn)元,金額較大,卻未通過(guò)工商信息網(wǎng)站等公開(kāi)渠道審核億家公司的法定代表人及樊某陽(yáng)的職務(wù)身份,也未要求樊某陽(yáng)提供億家公司法定代表人的書面授權(quán)文件或公司章程等可證實(shí)樊某陽(yáng)有代理權(quán)或代表權(quán)的證明文件,僅以樊某陽(yáng)加蓋其私刻的億家公司印章和樊某陽(yáng)執(zhí)行董事身份,即輕信樊某陽(yáng)有該公司的代表權(quán)或代理權(quán),并與之簽訂《借款擔(dān)保協(xié)議書》,主觀上明顯存在過(guò)失。
綜上所述,本案簽約行為人樊某陽(yáng)沒(méi)有代理權(quán)而以億家公司名義訂立案涉《借款擔(dān)保協(xié)議書》,相對(duì)人尹某紅輕信樊某陽(yáng)職務(wù)身份及其自行刻制的公司印章,該等情事與合同法第四十九條規(guī)定不符,不構(gòu)成表見(jiàn)代理,樊某陽(yáng)所為的代理行為無(wú)效。《借款擔(dān)保協(xié)議書》對(duì)億家公司不發(fā)生法律約束力。尹某紅申請(qǐng)撤回本案再審請(qǐng)求,不違反法律規(guī)定,不損害他人合法權(quán)益,應(yīng)予準(zhǔn)許。
三建公司及其貴州分公司僅以該系爭(zhēng)印章是億家公司對(duì)外使用的公章為由,主張構(gòu)成表見(jiàn)代理,欠缺代理的外部表征這一客觀要件和相對(duì)人無(wú)過(guò)失這一主觀要件,依法不能成立;其再審請(qǐng)求,不予支持。
億家公司疏于內(nèi)部管理,對(duì)執(zhí)行董事樊某陽(yáng)私刻公章對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)事務(wù)未盡到監(jiān)管職責(zé),但不屬于表見(jiàn)代理的要件事實(shí)。新證據(jù)第5067號(hào)鑒定意見(jiàn)書證明原二審法院對(duì)樊某陽(yáng)加蓋的億家公司印章的認(rèn)定確有不當(dāng),但判決結(jié)果正確,應(yīng)予維持。
律師分析
原告起訴需要向法院提交起訴材料,包括起訴狀、身份證明或工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、授權(quán)委托書、必要的起訴證據(jù)等。書寫起訴狀確有困難的,可以口頭起訴,由人民法院記入筆錄,并告知對(duì)方當(dāng)事人。人民法院經(jīng)審查,認(rèn)為當(dāng)事人的起訴材料符合法律要求的,方予立案受理。
起訴狀的內(nèi)容和格式必須符合法律要求。起訴狀應(yīng)當(dāng)具備民事訴訟法第121條所規(guī)定的事項(xiàng):“起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng):(一)原告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式,法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式;(二)被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息,法人或者其他組織的名稱、住所等信息;(三)訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)與理由;(四)證據(jù)和證據(jù)來(lái)源,證人姓名和住所。”人民法院對(duì)于起訴狀的內(nèi)容是否明確進(jìn)行審查,內(nèi)容欠缺或者含糊不清的,應(yīng)告知原告加以補(bǔ)正。起訴狀要按照法定訴訟文書格式書寫,起訴狀的尾部要寫明受訴法院的名稱,起訴的日期,由起訴人簽名或蓋章,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本。不符合格式要求的,應(yīng)當(dāng)告知原告補(bǔ)正。人民法院還需審查起訴狀中有無(wú)不當(dāng)之詞。當(dāng)事人在起訴狀中有謾罵和人身攻擊之詞,送達(dá)副本可能引起矛盾激化,不利于案件解決的,人民法院應(yīng)當(dāng)說(shuō)服其實(shí)事求是地修改。
原告起訴需要提交證明其訴訟主體資格的材料,是自然人的,需要提交身份證明,是法人或其他組織的,需要提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照。委托代理人的,需提交由委托人簽名或蓋章的授權(quán)委托書,并明確記載代理權(quán)限。這里需要強(qiáng)調(diào),訴訟代理和一般民事代理相比,對(duì)于形式有著明確而嚴(yán)格的要求,訴訟代理必須提交書面的授權(quán)委托書,否則,即使被代理人事后追認(rèn)該代理行為,仍應(yīng)視為無(wú)權(quán)代理。在審查立案時(shí),對(duì)于代理人的代理資格必須認(rèn)真審查,避免訴訟程序因代理權(quán)的瑕疵歸于無(wú)效。上海專業(yè)合同律師