上海刑事律師視角下犯罪預備與犯罪未遂的比較

　　在上海這座國際化大都市中，法律事務紛繁復雜，各類刑事案件層出不窮。作為一名上海刑事律師，深入研究犯罪預備與犯罪未遂這兩個重要的刑法概念，對于準確理解和處理刑事案件具有至關重要的意義。犯罪預備和犯罪未遂雖然都處于犯罪的發(fā)展過程中，尚未達到犯罪既遂的狀態(tài)，但它們在多個方面存在著顯著的差異，這些差異不僅體現(xiàn)在法律規(guī)定上，也反映在司法實踐中的具體認定和量刑上。

　　從概念的內涵來看，犯罪預備是指為了犯罪，準備工具、制造條件的行為。它強調的是行為人主觀上有犯罪的故意，客觀上實施了為犯罪創(chuàng)造條件的行為，但尚未著手實行犯罪。例如，某人為了盜竊他人財物，事先購買了一把萬能鑰匙，尋找盜竊目標并踩點，這些行為都屬于犯罪預備行為。而犯罪未遂則是指已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的情形。這里的“著手實行犯罪”，意味著行為人的犯罪行為已經(jīng)對犯罪客體構成了現(xiàn)實的、緊迫的威脅。比如，同樣是盜竊行為，當行為人使用萬能鑰匙打開門鎖，進入房間內開始翻找財物時，就屬于已經(jīng)著手實行犯罪，如果此時因為被主人發(fā)現(xiàn)而未能得逞，那么就構成犯罪未遂。

　　在主觀方面，犯罪預備和犯罪未遂都要求行為人具有犯罪的故意，即明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果的發(fā)生。然而，二者在故意的內容和程度上可能有所不同。犯罪預備階段，行為人的故意更多地體現(xiàn)在為犯罪創(chuàng)造條件的謀劃和準備上；而在犯罪未遂階段，行為人的故意則更加明確地指向具體的犯罪行為的實施，其對社會危害結果的發(fā)生有著更為直接的追求。

　　從客觀方面分析，犯罪預備行為表現(xiàn)為準備工具、制造條件等為犯罪鋪墊的行為，這些行為本身并不直接構成犯罪既遂的危害結果。而犯罪未遂行為則是已經(jīng)實施了符合犯罪構成要件的實行行為，只是由于意志以外的原因未能完成犯罪。例如，在搶劫案件中，犯罪預備可能是購買兇器、尋找作案同伙等行為；而犯罪未遂則是已經(jīng)持兇器對被害人實施暴力、威脅等行為，只是因為被害人反抗或者其他意外情況而未能搶走財物。

　　在司法實踐中，對于犯罪預備和犯罪未遂的認定需要綜合考慮各種因素。對于犯罪預備的認定，關鍵在于判斷行為人的行為是否屬于為犯罪準備工具、制造條件的行為，以及行為人是否具有犯罪的故意。例如，在一些案件中，行為人購買了一些普通的工具，但如果這些工具并非用于特定的犯罪活動，或者沒有其他證據(jù)證明其有犯罪意圖，那么就不能認定為犯罪預備。而對于犯罪未遂的認定，除了要確定行為人已經(jīng)著手實行犯罪外，還需要判斷犯罪未得逞是否是由于犯罪分子意志以外的原因。比如，在詐騙案件中，行為人已經(jīng)實施了虛構事實、隱瞞真相的行為，但在被害人即將交付財物時，被害人突然識破了騙局，這種情況下行為人構成犯罪未遂。

　　在量刑方面，根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對于犯罪預備，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。這是因為犯罪預備階段的犯罪行為尚未對犯罪客體造成實際的損害，其社會危害性相對較小。而對于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。雖然犯罪未遂已經(jīng)著手實行犯罪，但由于犯罪結果沒有發(fā)生，其危害程度相對既遂犯也有所減輕。例如，在故意殺人案件中，如果行為人只是購買了毒藥準備殺害他人，尚未實施投毒行為，那么可能會被認定為犯罪預備，根據(jù)具體情況可以從輕、減輕處罰或者免除處罰；如果行為人已經(jīng)將毒藥投入被害人的食物中，但由于被害人及時發(fā)現(xiàn)并送醫(yī)救治而未死亡，那么行為人構成犯罪未遂，一般會比照故意殺人既遂犯從輕或者減輕處罰。

　　總之，作為上海刑事律師，準確把握犯罪預備與犯罪未遂的區(qū)別和聯(lián)系，對于正確處理刑事案件、維護司法公正具有重要意義。在實際的法律工作中，需要根據(jù)具體案件的事實和證據(jù)，結合相關的法律規(guī)定，對犯罪預備和犯罪未遂進行準確的認定和量刑，以確保法律的正確實施和社會的公平正義。同時，也需要通過不斷的學習和實踐，提高對這兩個概念的理解和應用能力，為當事人提供更加優(yōu)質的法律服務。

　　上海刑事律師深知，在復雜多變的法律環(huán)境中，只有深入鉆研每一個法律概念和規(guī)定，才能更好地應對各類刑事案件的挑戰(zhàn)。犯罪預備與犯罪未遂的區(qū)分不僅僅是理論上的問題，更是關系到當事人切身利益的實際應用。在今后的法律實踐中，上海刑事律師將繼續(xù)秉持專業(yè)、嚴謹?shù)膽B(tài)度，為維護社會的法治秩序和當事人的合法權益貢獻自己的力量。