上海刑事案請律師分析謀殺妻子未果后又搶奪槍支

　　內蒙古的一名警察婚后沉迷于賭博。后來，他的妻子提出離婚，所以他制造了一場車禍來殺死他的妻子。失敗后，他謊稱自己發生了一起車禍，向特警支隊的同事求助，并抓住機會搶救他的特警手槍和防爆槍。最近，他被判處10年監禁。

　　上海刑事案請律師根據內蒙古阿拉善盟中級法院的刑事裁定，被告鄭新璐出生于1989年10月。他原是烏海市公安局特警支隊民警，住在內蒙古烏海市海勃灣區。2017年11月11日，他因涉嫌故意傷害被內蒙古烏海市公安局海勃灣區分局刑事拘留。他于11月24日因涉嫌故意殺人、搶劫槍支和盜竊被捕。本案公訴機關為內蒙古阿拉善左旗檢察院。

　　2018年7月10日，內蒙古烏海市海勃灣區檢察院向烏海市海勃灣區法院提起公訴。同年12月20日，法院對他作出刑事附帶民事判決。他拒絕接受并提出上訴。2019年9月6日，烏海市中級法院作出刑事裁定，撤銷一審判決，發回重審。2020年1月3日，內蒙古阿拉善左旗法院在內蒙古高級法院指定的管轄下受理此案。

　　同年2月14日，內蒙古阿拉善左旗檢察院向阿拉善左旗法院提起公訴。由于防疫原因，法院于2020年3月9日裁定暫停審理，并于2020年10月28日恢復審理。2020年12月25日作出刑事判決，被告鄭新璐提出上訴。原判決認定被告鄭新璐與受害人王菊芳（化名）有夫妻關系，2016年10月27日登記結婚。鄭新璐長期沉迷于網絡賭博。婚后，他們與其他家庭瑣事不和，經常吵架。王菊芳向他提出離婚。

　　2017年11月10日10時30分左右，鄭新璐開著一輛白色高爾夫車，帶著妻子來到烏海市海勃灣區甘德爾山風景區山坡上的停車場。他故意從停車場開車沖下山坡車輛撞到障礙物后，他停了下來。車內安全氣囊彈出。鄭新璐看到妻子身體不好，就把她拉出車外，捏了捏脖子，用石頭多次撞頭，導致頭部、手和身體。經烏海中恒司法鑒定所鑒定，王菊芳頭面縫合傷口20余處，累計長度470px，損傷程度為輕傷二級；她的損傷是由創傷外力造成的。

　　原判認為，被告鄭新璐故意制造車禍的錯覺，因為家庭糾紛，并使用掐脖子和石頭擊中受害者的頭部，故意剝奪他人的生命，造成一人輕傷。他的行為構成了故意殺人罪。為了防止犯罪的披露，被告鄭新璐公開搶劫特警配槍，危害公共安全。他的行為構成了搶劫槍支罪。公訴機關指控故意殺人罪。搶劫槍支罪的犯罪事實清楚，證據充分，指控罪成立。
 

　　關于公訴機關指控的盜竊，受害人銀行卡現金15.50萬元，被告鄭新路和受害人王菊芳于2016年10月27日登記結婚，涉及銀行卡大量資金存入婚姻關系，無證據證明15.50萬元為她個人，可推定為夫妻共同財產。指控證據不足，不能認定為盜竊。關于被告盜竊受害人信用卡，盜竊受害人身份信息向支付寶等四家互聯網金融公司借款，因為被告為了償還信用卡欠款，實施上述行為，其主觀目的是臨時營業額，大部分已歸還，部分逾期貸款是由被告采取強制措施造成的。在案件中，證據不能證明被告有非法占有的主觀目的，證據不能達到真實、充分的證明標準，不能認定為盜竊罪。因此，公訴機關不支持被告鄭新路。被告鄭新璐已開始故意殺人搶槍。由于意志以外的原因，他沒有成功。他們都是未遂者。結合被告的犯罪情節和案件原因，他可以根據既遂犯罪減輕處罰。被告鄭新璐判處前一人犯數罪，并處以數罪并罰。

　　關于被告鄭新路提出其行為性質屬于故意傷害，即使故意殺人也是暫停犯罪和辯護人認定鄭新路構成故意殺人犯罪事實不清楚，證據不足，應以故意傷害罪定罪處罰的辯護意見。經調查，被告鄭新路多次使用手機搜索，瀏覽開車懸崖如何打開高爾夫天窗丈夫殺妻子賠償女人等相關信息，開車下觀景臺造成車禍，同時沒有采取制動措施，證明被告既有犯罪預謀，又實施犯罪行為，結合后續致害行為和兇器、打擊部位、次數、受害人傷害等，足以確定被告意圖非法剝奪他人生命，其行為符合故意殺人犯罪的犯罪要求，應當以故意殺人罪定罪處罰。被告提出瀏覽高爾夫天窗打開，這并不意味著它與殺害王菊芳直接相關；瀏覽其他網站時彈出的殺害妻子等瀏覽記錄；由于操作失誤，將車開下觀景臺。以上不能說明其預謀殺害受害人的辯護意見和辯護人提出的相關辯護意見明顯違反常識，與本案中發現的事實不符。特警到來后，被告聽到受害人說他想殺了她，于是他上前搶劫特警配槍。后來，他被特警制服，不能認定為暫停犯罪。被告人和辯護人的相關辯護意見無法確定。

　　關于被告提出搶劫槍支犯罪有自首情節的辯護意見，辯護人指控搶劫槍支犯罪證據不足，不構成犯罪的辯護意見。上海刑事案請律師經調查，被告鄭新路搶劫槍支行為有單一警察裝備和相關證人證相關證人證言，足以確定被告打算搶劫特警配槍，其行為符合搶劫槍支犯罪的犯罪要求，應當以搶劫槍支罪定罪處罰。雖然被告在法庭上表示，他對搶劫槍支沒有異議，但他認為這只是一種有用的手指槍，不應被依法認定為自首。綜上所述，根據被告的犯罪事實、情節、認罪態度和對社會的危害程度，法院判處被告鄭新路故意殺人，判處七年有期徒刑；搶劫槍支犯罪，判處四年有期徒刑，并處十年有期徒刑。

　　判決結束后，上訴人拒絕接受，上訴人及其辯護人說：首先，原判決認定上訴人故意殺人罪事實不清楚，證據不足，定性不準確。上訴人主觀上沒有故意殺人，客觀上也沒有剝奪被害人生命的行為，其行為應當屬于故意傷害罪。上訴人在傷害受害人的過程中主動停止犯罪行為是暫停犯罪。上訴人犯罪后主動報告，如實承認毆打被害人的事實，并有自首情節。第二，原判決認定上訴人搶劫槍支罪事實不清楚，證據不足。上訴人觸摸槍的目的是殺死自己，沒有采取乘客不準備或公開搶劫槍支的行為，對他人和社會沒有傷害，既構成搶劫槍支罪，屬于暫停犯罪。事件發生后，如實承認觸摸槍支的事實，應認定為自首，一審量刑過重。為理由，提出上訴和辯護意見。

　　檢察官認為，原判決認定上訴人構成故意殺人罪，搶劫槍支罪事實清楚，定性正確，證據充分，量刑適當，上訴人上訴理由無法確定，建議二審法院駁回上訴，維持原判決的出庭意見。

　　二審查明的關于故意殺人的事實與原審基本一致。

　　關于搶奪槍支罪，二審查明，2017年11月10日10時30分許，上訴人鄭鑫鷺在烏海市海勃灣區甘德爾山景區故意駕駛車輛從停車場沖下山坡后在半山腰處對被害人王菊芳實施毆打，致王昏迷后，鄭鑫鷺謊稱自己發生車禍給正在執勤的烏海市公安局特警支隊民警張某打電話求救，3名特警到達現場后，恰逢王菊芳蘇醒并呼救，鄭鑫鷺見狀公然搶奪特警張某佩戴的92式手槍、搶奪另一特警佩戴的97-2式防暴槍，特警張某口頭警告無效后鳴槍示警，后來將鄭鑫鷺制服。

　　該院認為，上訴人鄭鑫鷺因家庭糾紛，意圖非法剝奪被害人生命，故意制造車禍假象，并采用掐頸、石塊擊打被害人頭部等方法，對被害人實施故意殺害行為，致被害人輕傷，其行為已構成故意殺人罪。上訴人鄭鑫鷺為阻止罪行敗露，公然搶奪特警配槍，危害公共安全，其行為已構成搶奪槍支罪。對原公訴機關指控上訴人構成盜竊罪的犯罪事實及定性問題，由上訴人的辯護人補充提交的烏海市公安局海勃灣區分局出具的補充偵查報告書，證實通過調取的銀行流水證明,上訴人鄭鑫鷺從被害人銀行卡內轉走的錢為夫妻共有，故一審法院對原公訴機關指控上訴人構成盜竊罪的犯罪事實不予認定符合查明事實，該院予以支持。

　　上訴人鄭鑫鷺已經著手實施故意殺人、搶奪槍支犯罪，由于其意志以外的原因均未得逞，均系未遂，結合上訴人的犯罪情節及危害后果，可以比照既遂犯減輕處罰。上訴人鄭鑫鷺判決前一人犯數罪，應當數罪并罰。上海刑事案請律師據此，原判認定上訴人犯故意殺人罪、搶奪槍支罪事實清楚、證據充分、定性準確、量刑適當。日前，該院作出終審裁定稱， 駁回上訴、維持原判。