上海婚姻糾紛律師講解一起離婚糾紛的案例

　　許女士與鄭先生經(jīng)人介紹我們認識，2009年結(jié)婚，于2012年育有一子鄭小弟。后兩家人因撫育鄭小弟現(xiàn)在以及企業(yè)購房等發(fā)生發(fā)展嚴重社會沖突。2015年8月，鄭先生從家中可以搬出，在上海城市租房另居。上海婚姻糾紛律師來講解一下相關(guān)的問題。

　　一、案情簡介

　　2016年3月，許女士進行第一次作為起訴離婚，要求我們離婚，獲得一個孩子鄭小弟的撫養(yǎng)權(quán)問題以及市場分割婚后沒有一套自己房產(chǎn)。2016年5月初，鄭先生趁探視孩子的機會，將孩子可以帶走，送回老家。2016年8月，許女士在鄭先生家找到影響孩子，欲帶回中國上海。但是在國際機場需要等待工作期間，許女士遭到男方家人20余人圍堵，孩子能夠再次被搶走。此后，許女士一方通過多次向男方、法院發(fā)展提出探視孩子，但始終存在未能如愿。2016年11月，因男方不同意離婚，法院最終判決不準予企業(yè)雙方對于離婚。

　　2017年1月，因鄭先生自己一直為了不讓許女士探視孩子，許女士起訴工作要求企業(yè)行使探視權(quán)，最終導(dǎo)致法院以監(jiān)護權(quán)之訴立案。開庭前，法官提出建議許女士在離婚訴訟中一并解決這些孩子撫養(yǎng)一個問題分析即可，許女士撤訴。

　　2017年8月，徐女士第二次提出離婚訴訟，鄭先生以目前居住在內(nèi)蒙古為由，對司法管轄權(quán)質(zhì)疑。一審法院裁定異議成立，案件移交內(nèi)蒙古自治區(qū)法院審理。徐女士對這一決定提出上訴。2017年11月，二審法院裁定撤銷一審裁決，案件在上海開庭審理。

　　在第二次離婚訴訟中，鄭先生認為父母與許女士因房產(chǎn)歸屬問題發(fā)生變化訴訟，雙方對房產(chǎn)企業(yè)價值沒達成目標一致意見而申請評估等情況可以導(dǎo)致公司訴訟經(jīng)濟周期拖延。2019年2月，一審人民法院判決雙方離婚，孩子歸女方撫養(yǎng)。隨后鄭先生提起上訴，二審法院駁回鄭先生提出上訴，維持原判。二審判決生效后，鄭先生就是沒有學(xué)生主動積極履行判決，后申請法院強制要求執(zhí)行，孩子我們終于回到祖國母親許女士身邊。

　　二、辦案經(jīng)過

　　在第一次離婚訴訟中，鄭先生利用探望的機會偷走了孩子，然后由于不同意離婚而推遲了離婚程序，并拒絕了女方探望孩子。為了幫助徐女士盡快見到孩子，我們多次要求法官介入調(diào)解，以解決探望期間的離婚訴訟，因為鄭老師拒絕配合結(jié)果。在第一次離婚訴訟中被裁定不準予離婚后，為了讓徐女士盡快看到孩子，我們再次提起監(jiān)護權(quán)糾紛向法院和鄭先生施壓。

　　第二次離婚訴訟啟動后，鄭先生提出管轄權(quán)異議，要求將案件移送到內(nèi)蒙古審理。一審法院依據(jù)居委會的居住證明裁定移送，我們向二審法院提交了鄭先生在上海工作以及在其他案件自認在上海西城區(qū)居住的證據(jù)，最終將案件留在上海審理。在訴訟過程中，我們提交鄭先生搶、藏孩子，導(dǎo)致女方探視困難，以及我方更適合撫養(yǎng)孩子的相關(guān)證據(jù)，同時積極申請房產(chǎn)評估，以快速、強硬的態(tài)度推動庭審進程，成功破解男方運用各種方式阻撓訴訟的策略，最終幫助許女士與兒子團聚。

　　三、案件結(jié)果

　　雙方進行離婚；鄭小弟由許女士家庭撫養(yǎng)，鄭先生通過每月需要支付3000元；婚后沒有房產(chǎn)歸鄭先生對于所有，支付許女士一半折價款。

　　四、律師說法

　　根據(jù)我們的觀察，當離婚訴訟涉及2至10歲兒童監(jiān)護權(quán)的爭議時，雙方很容易搶奪孩子，這主要是因為法院決定了這一年齡兒童的監(jiān)護權(quán)。主要是看孩子們是由誰撫養(yǎng)的。近年來，由于暴力搶劫現(xiàn)象造成了非常惡劣的社會示范效應(yīng)，一些法院和法官開始關(guān)注離婚訴訟中的“搶劫”情況，此案的成功是人們關(guān)注的結(jié)果。在類似的情況下，需要注意有關(guān)兒童支助和探視的若干法律問題。

　　第一，搶孩子可以達到自己什么不同程度會影響撫養(yǎng)權(quán)歸屬。根據(jù)需要我們的經(jīng)驗，孩子對于目前隨誰一起學(xué)習(xí)生活，依然是法院在判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬時非常看重的一個重要因素，因此通過個案的勝利并不能達到有效遏制夫妻在離婚訴訟活動期間搶、偷孩子的情況。但是，值得欣慰的是，現(xiàn)在我國法院會對“搶”孩子的方式和過程學(xué)生進行分析審理。

　　如果對方可以采用學(xué)生一些問題比較過激的手段，例如在學(xué)習(xí)一些社會公共場合生拉硬拽搶走孩子，或者企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)暴力行為手段從另一方手中強行搶走孩子，同時在庭審過程中另一方也能夠出具視頻、照片等證據(jù)證明對方公司采取這樣的方式搶走孩子，法院認為一般情況下不會機械地依據(jù)我國目前中國孩子跟誰一起工作生活就是這個方法單一的因素影響進行判決，而是一種綜合雙方根據(jù)實際的撫養(yǎng)條件，將撫養(yǎng)權(quán)判歸更有利于培養(yǎng)孩子心理健康快速成長的一方。但是，如果對方選擇具有相對柔和一點的方式，比如從家里偷偷帶走孩子，或者去幼兒園把孩子接走等方式，法院依然會考慮目前很多孩子跟誰一起解決生活的因素，一般會將孩子判給帶走孩子的一方。

　　第二，在離婚訴訟過程中，另一方阻止孩子看到如何救濟。在離婚訴訟期間，孩子的實際父母可以阻止另一方探視孩子，以防止孩子被另一方帶走。這種情況在名人離婚訴訟中屢見不鮮涉及孩子的監(jiān)護權(quán)。在這種情況下，鄭先生帶走了孩子，為了避免徐女士再次帶走孩子，一直拒絕讓女士探望孩子。盡管幾名法官多次試圖進行調(diào)解，但在離婚訴訟期間，徐女士一直無法見到自己的孩子。在絕望中，徐女士提起了監(jiān)護權(quán)訴訟，這顯然給法院帶來了一個大問題。

　　許女士一開始提的是探視權(quán)之訴，但是我國法院一般認為探視權(quán)只能是離婚后不直接撫養(yǎng)教育孩子方才能真正享有，建議企業(yè)按照監(jiān)護權(quán)訴訟方式進行調(diào)查立案。按照中國民法的規(guī)定，父母是未成年子女的監(jiān)護人，這一點不因自己父母的婚姻生活狀態(tài)而發(fā)生發(fā)展變化。按照要求我們國家現(xiàn)行相關(guān)法律的規(guī)定，法院工作只能通過按照監(jiān)護權(quán)糾紛立案。但是對主審法官來說，如何正確處理監(jiān)護權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)的關(guān)系是個很大的難題，同時需要考慮到女方馬上就是可以作為提起第二次離婚訴訟，主審法官勸女方撤訴了，但是沒想到第二次訴訟又拖了兩年多。因此，筆者研究認為在離婚訴訟活動期間，夫妻間存在任何一方阻止另一方探視孩子時，另一方面可以充分考慮問題提起監(jiān)護權(quán)糾紛之訴進行社會救濟，律師和法官共同發(fā)力，對此類實際情況的處理能力達成教學(xué)實踐價值共識，最好能避免這些孩子因父母離婚而與一方長時間骨肉分離。

　　第三，如何從源頭上避免離婚期間搶奪孩子、阻止探視孩子一個現(xiàn)象的發(fā)生。法院在認年幼孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬時，依然主要看企業(yè)目前對于孩子生活實際由誰撫養(yǎng)，即使學(xué)生存在搶孩子的情況，法院認為一般我們不會發(fā)展給予中國司法行政處罰。這一傳統(tǒng)做法使得我國離婚訴訟活動期間夫妻雙方奪子亂象愈發(fā)頻繁，為避免這些孩子被對方奪走，孩子撫養(yǎng)方在離婚訴訟期間一般情況下不會允許對方探視孩子，造成影響家庭社會關(guān)系的持續(xù)不斷惡化，輕則引發(fā)兩家人之間的肢體沖突，重則導(dǎo)致學(xué)習(xí)刑事犯罪。

　　我國的婚生子撫養(yǎng)權(quán)糾紛均是在離婚經(jīng)濟糾紛中一并處理，為了能夠獲得一個孩子撫養(yǎng)權(quán)，不實際撫養(yǎng)教育孩子自己一方會盡量減少拖延離婚訴訟工作程序，例如在本案中男方搶走孩子后，在兩次離婚訴訟中均表示非常不同意離婚，還在第二次離婚訴訟中提起管轄權(quán)異議，不認可房產(chǎn)市場價值，不配合房產(chǎn)風(fēng)險評估，目的之一即是國家為了學(xué)習(xí)拖延訴訟制度程序。在一些比較極端的個案中，雙方甚至?xí)喠鲹寠Z其他孩子，這種教學(xué)行為對孩子、家庭、社會因素均會造成資源十分嚴重惡劣的影響，導(dǎo)致這些矛盾遲遲得不到有效解決。因此，在涉及人員子女撫養(yǎng)權(quán)爭議的離婚案件中，雙方在沒有目標達成撫養(yǎng)權(quán)合意的情況下，訴訟活動周期將被無限時間延長。我在辦理涉外離婚訴訟時發(fā)現(xiàn)，美國由于某些州（如紐約州）允許已分居的夫妻先行提起婚生子監(jiān)護之訴，家事法院可先行對子女的監(jiān)護權(quán)和撫養(yǎng)費作出裁定。我認為，這種傳統(tǒng)做法都是值得參考借鑒，在分居期間需要先行技術(shù)處理能力撫養(yǎng)糾紛，既有利于分居期間未成年人的身心全面健康快速成長，也有很多利于學(xué)生后期離婚訴訟的順利開展進行。

　　五、案外說案

　　這本來是一個很常見的離婚程序，但男子聚集在機場的20多名親朋好友在公開暴力中帶走了孩子，使母子分居三年，使孩子成為離婚戰(zhàn)爭中最無辜的受害者。作為一名代表婦女的律師，為了盡快將孩子帶回母親身邊，我們代表她提起了許多訴訟，訴訟前后多達20到30次。在每次審判中，男女及其父母都親自到場，在審判開始時，他們互相咒罵，即使法官一再阻止他們，這些咒罵的論據(jù)在整個訴訟過程中仍繼續(xù)存在。

　　上海婚姻糾紛律師認為，男方在機場暴力搶走自己孩子，人為阻止中國孩子與母親見面的問題行為發(fā)展固然可恨，但又是誰造成了我們這樣的局面，值得關(guān)注每一位當事人深思。