上海知名刑事律師：關(guān)于盜竊與詐騙行為交織刑事案件定性的爭議

　　擇一處斷說觀點認(rèn)為，在盜竊與詐騙行為相互交織的刑事案件中，竊取和騙取這兩種不同性質(zhì)的行為分別單獨構(gòu)成獨立的犯罪，且符合牽連犯的相關(guān)規(guī)定，擇一重罪處斷。上海知名刑事律師就來帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　1、擇一處斷說

　　該觀點的立論出現(xiàn)了明顯的錯誤。對于盜竊行為和詐騙行為交織的刑事案件，雖然行為人實施了多項自然意義上的行為，但是整體上只實施了一個符合刑法構(gòu)成要件的行為，其法益侵害是唯一的，只能受到刑法的一次評價。

　　2、主要方式說

　　該觀點認(rèn)為，認(rèn)定盜竊與詐騙行為交織刑事案件的性質(zhì)主要看非法占有財物行為的性質(zhì)是盜取還是騙取。取得財物的主要方式對行為人完成犯罪起關(guān)鍵作用。如果能夠確定哪種行為對于取得財物有關(guān)鍵性的影響，就構(gòu)成該罪。

　　該觀點具有一定程度的合理性，在司法實踐中也經(jīng)常用來認(rèn)定較為簡單的刑事案件。但是，何謂對完成犯罪起關(guān)鍵作用的行為界定較為模糊。所以，單憑主要方式說自己難以支撐起判斷盜竊與詐騙行為交織刑事案件性質(zhì)的任務(wù)。

　　3、處分行為說

　　該觀點認(rèn)為，處分行為是構(gòu)成詐騙罪的必要條件和主要特點，而區(qū)別盜竊罪和詐騙罪的主要區(qū)別就在于是否存在處分行為。犯罪行為中具備處分行為，構(gòu)成詐騙罪，不存在處分行為，構(gòu)成盜竊罪。但是，該觀點也存在缺陷。如果行為人通過其他方式已經(jīng)控制或者占有了財物，之后存在的受害人的處分行為也對犯罪的認(rèn)定不能起到實質(zhì)性作用。

　　正如上文所述，對于處理盜竊和詐騙行為交織刑事案件的幾個觀點而言，擇一處斷說因其立論錯誤而不可取；主要方式說僅可以對構(gòu)成犯罪起關(guān)鍵作用的行為起到初步的判斷；處分行為說沒有考慮行為人的何種行為是取得財物的主要行為。而后兩種觀點剛好能夠相互補充，來認(rèn)定此類案件的性質(zhì)。

　　1、判斷獲取財物的主要方式是正確定性的關(guān)鍵

　　在盜竊與詐騙行為相互交織的刑事案件中，行為人在自然意義上至少實施了竊取性質(zhì)的行為和欺詐性質(zhì)的行為兩個行為。

　　因為只侵害了一個法益，所以這些行為可以被看作同一犯罪目的下的一個整體的危害行為，在刑法上只能用一個罪名來評價。而直接侵犯刑法所保護(hù)法益行為（可以稱之為主要行為）的性質(zhì)，決定了危害行為的本質(zhì)特征，其他行為是為主要行為創(chuàng)造條件，以順利完成犯罪，并不決定犯罪的本質(zhì)特征，并不影響整個危害行為的定性。

　　侵犯財產(chǎn)罪的犯罪對象是他人的財產(chǎn)或者財產(chǎn)性利益。刑法之所以對侵犯財產(chǎn)的行為予以處罰是因為這一類罪名以非法的手段改變了財產(chǎn)原有的占有支配關(guān)系，破壞了刑法所保護(hù)的合法財產(chǎn)權(quán)益。刑法通過處罰對財物的不法侵害，以達(dá)到保護(hù)合法財產(chǎn)權(quán)益的目的。

　　因此，侵害財產(chǎn)罪的實質(zhì)就是排除他人對財物的占有和支配而將特定財物在事實上置于自己支配的狀態(tài)。財產(chǎn)罪一般來說是結(jié)果犯，以法律規(guī)定的特定的財產(chǎn)損害結(jié)果的發(fā)生為犯罪既遂的標(biāo)志。因此，在具體的侵犯財產(chǎn)犯罪過程中，某一行為要成為危害行為最起碼要符合這一標(biāo)準(zhǔn)：行為實施以前，財產(chǎn)在受害人的支配管理之下。

　　2、處分行為的有無是正確定性的重要補充

　　在認(rèn)定了造成受害人財物損失的關(guān)鍵行為的前提下，還要從盜竊罪和詐騙罪的主要區(qū)別認(rèn)定該主要行為的性質(zhì)—是盜竊還是詐騙。區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵在于財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是受騙人自愿處分的結(jié)果，這種處分行為有其特殊的涵義。

　　上海知名刑事律師認(rèn)為，行為實施成功后，這種財產(chǎn)支配關(guān)系被破壞，行為人遭受了現(xiàn)實的財產(chǎn)損失。通過這種判斷，在盜竊與詐騙行為相互交織的刑事案件中，就會分清主要行為與次要行為，進(jìn)而根據(jù)主要行為的性質(zhì)去判斷整個犯罪行為的性質(zhì)。