強(qiáng)奸之“陽具中心觀”決定輪奸共犯結(jié)構(gòu)的特質(zhì)——個(gè)體行為具有拆分性和各自不可替代性,此是鑒別輪奸與共同犯罪的核心差異所在,同時(shí),也是論證其為共同犯罪例外情形和適用“分別處罰”機(jī)制的力量。那么上海知名刑事律師接下來就為您詳細(xì)分析介紹。
鑒識(shí)輪奸本質(zhì)不能停留在屬于共同犯罪,系包括但不限于二個(gè)男性數(shù)量的個(gè)體奸淫既遂地重復(fù)疊加之層次,而應(yīng)弄清其標(biāo)新立異,但常被人忽略的“個(gè)體強(qiáng)奸重復(fù)疊加”特征,該特征反映其同質(zhì)罪行在一定層面上猶如一道算術(shù)的加法題,對(duì)運(yùn)算結(jié)果減去一個(gè)疊加數(shù)并不影響剩余加數(shù)等式成立(A+B+C=D—C),據(jù)此原理,其行為顯具拆分性(每個(gè)共犯行為具有不可替代的獨(dú)立性,部分共犯行為目的得逞,并不代表其他共犯必然奸淫既遂)。
至于共同犯罪的同質(zhì)罪行卻是密不可分的,其在一定層面上卻像一道算術(shù)的乘法題,對(duì)運(yùn)算結(jié)果減去一個(gè)數(shù)就影響剩余乘數(shù)等式成立(A×B×C≠D—C),所以說其行為不可拆分(一人既遂則全體既遂)。并且,建基于傳統(tǒng)強(qiáng)奸立法模式的輪奸,在行為邏輯上是單個(gè)概念組合,而不是集合概念。集合概念之集合體是由許多個(gè)體組成的統(tǒng)一整體,集合體所具有的屬性為其集合體所共同共有,而不是集合體中的某一個(gè)體所獨(dú)有。
因此,作為集合概念的共同犯罪,一人目的達(dá)到,全部人員既遂,即全案捆綁,不存在同質(zhì)行為拆分問題,如共同殺人,一人動(dòng)手殺了被害人,則所有參與者目的均已達(dá)成,不存在亦不需要人人殺人。作為輪奸則不然,是單個(gè)概念相加結(jié)果,體驗(yàn)的對(duì)象都是獨(dú)一無二的,即其“既遂”必須是親手犯、實(shí)行犯。故兩者間差異是顯著而應(yīng)然的。
再從普通的強(qiáng)奸罪法定刑為3年以上10年以下有期徒刑,而輪奸的法定最低刑為10年徒刑,從最高刑為死刑之刑罰差異比較中可以想見,立法將輪奸處刑法定加重,概因每一共犯對(duì)女方的奸淫都讓犯罪危害結(jié)果加重。
反之同理推論,參與共犯的個(gè)人只要放棄對(duì)女方奸淫,就會(huì)使犯罪的社會(huì)危害程度相應(yīng)減輕。援引“上樓理論”,普通強(qiáng)奸層面與加重情節(jié)的輪奸之間清晰的一、二樓區(qū)隔是誰也無法否認(rèn)的,為此而言,針對(duì)放棄實(shí)施奸淫行為的共犯,好比只到一樓而沒上二樓,那其自然就可以從二樓輪奸情節(jié)中拆出。
還有,輪奸犯罪與共同犯罪比較更有主體獨(dú)特差異之處,即一般共同犯罪主體是不限男女,只要二人以上便可構(gòu)成,而輪奸根據(jù)強(qiáng)奸之“陽具中心觀”,只論男不論女,并且起碼需要二個(gè)男性強(qiáng)奸既遂方才成立。
誠然,上述只要不少于二個(gè)男性實(shí)施奸淫目的得逞,那“既遂”力就延及其他共犯,盡管某些共犯臨陣退縮,沒“搞”亦然,所有參與的共犯均捆綁承負(fù)輪奸刑責(zé)之思維定勢(shì),初看不僅冠冕堂皇而且振振有詞,但細(xì)究就曝出求同棄異,按需擇取的破綻。
拘泥于共同犯罪的形式,遺忘理論只是認(rèn)識(shí)和評(píng)判事物的一種方法方式而不是全部,遺忘理論生命力在于為實(shí)際服務(wù),當(dāng)出現(xiàn)理論適用與實(shí)際本質(zhì)明顯不吻合時(shí),缺失對(duì)理論邊界作出相應(yīng)修正和限制的勇氣,進(jìn)而把理論跟實(shí)際搞成互相排斥關(guān)系。
上海知名刑事律師發(fā)現(xiàn),將不少于二個(gè)男性參與強(qiáng)奸(不論結(jié)果)直接作為認(rèn)定輪奸的唯一依據(jù),實(shí)質(zhì)上無法概括輪奸這種共同犯罪行為可以個(gè)體拆分的獨(dú)特屬性,即每個(gè)共犯行為基于強(qiáng)奸的“陽具中心觀”而互相不可替代,只有親自實(shí)施性交的共犯?jìng)€(gè)體,才稱得上名實(shí)相符的輪奸。通俗說,一個(gè)人“搞”了叫強(qiáng)奸,超過一個(gè)人“搞”了叫輪奸,沒“搞”的人叫什么?法無規(guī)定。