上海浦東律師為您解答法益侵害是否是生產(chǎn)銷售假藥的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　秩序作為法的價(jià)值之一，并不是法的終極價(jià)值。除了秩序價(jià)值之外，法追求的還有生存、安全、健康、公平、正義、自由、平等、人權(quán)、民主、法治、文明、發(fā)展等等。在法的秩序價(jià)值與法的其他價(jià)值之間，前者是后者的前提和基礎(chǔ)，后者是前者的目的和發(fā)展。上海浦東律師就來(lái)帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　“僅以秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)的法是目光短淺的法，是沒有前途的法，也是不可能創(chuàng)設(shè)良好秩序的法。法追求秩序又不滿足于秩序，才能獲得真正的秩序并有可能實(shí)現(xiàn)法的所有價(jià)值?！币蚨瑒?chuàng)立制度、維護(hù)秩序都只應(yīng)作為手段，不能為了秩序而保障秩序，其最終目的應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)人自由發(fā)展的最大化。

　　如前文所述，立法者將生產(chǎn)、銷售假藥罪置于刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中，一定程度上體現(xiàn)了刑法社會(huì)防衛(wèi)的功能，也是出于對(duì)民眾整體生命安全保護(hù)的考慮。就一般情況而言，國(guó)家對(duì)社會(huì)公共秩序的管理和維護(hù)，為每一個(gè)社會(huì)個(gè)體利益的保護(hù)提供了實(shí)現(xiàn)的條件與基礎(chǔ)；對(duì)社會(huì)秩序與公共利益的侵害，往往也會(huì)造成對(duì)個(gè)體利益的侵害，致使現(xiàn)實(shí)生活中的每一個(gè)個(gè)體成為具體的受害人。

　　如生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，對(duì)食品安全監(jiān)管秩序造成侵犯的同時(shí)，對(duì)不特定多數(shù)消費(fèi)者的生命健康安全將產(chǎn)生危害；又如環(huán)境污染犯罪，對(duì)于大氣、河流公共環(huán)境造成破壞的同時(shí)，生活在其中的每一位社會(huì)公民也都成為直接的被害人。

　　但從秩序存在的目的看，當(dāng)前國(guó)家確立的眾多社會(huì)秩序，特別是行政監(jiān)管秩序，仍主要出于國(guó)家管理的單方面需要，而非側(cè)重于民眾福利提升的考量。如破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中的走私類犯罪、破壞金融管理秩序犯罪等，其通常情況下不會(huì)直接損害到公民個(gè)體的利益，也不會(huì)產(chǎn)生直接的公民個(gè)體被害人，受害方主要體現(xiàn)在國(guó)家秩序、制度的抽象層面，相關(guān)立法目的也旨在單純維護(hù)國(guó)家的管理秩序。

　　此外，當(dāng)前需要警惕的一種現(xiàn)象是，以保護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序?yàn)槊姆缸镱愋?，立法、司法?shí)踐過程中往往出現(xiàn)打擊泛化的狀況：如非法經(jīng)營(yíng)罪，其所規(guī)制的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷擴(kuò)張，早已突破原有立法及司法解釋的懲治范圍，成為理論界公認(rèn)的刑法干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為的“口袋罪”；又如尋釁滋事罪，同樣呈現(xiàn)出公權(quán)力以維護(hù)社會(huì)秩序?yàn)橛捎靡圆粩鄶U(kuò)大刑事處罰范圍的尷尬局面，實(shí)質(zhì)上業(yè)已侵蝕到公民基本權(quán)利的行使。

　　鑒于法維護(hù)秩序的價(jià)值并不具有終極性，過分強(qiáng)調(diào)刑法對(duì)特定制度和秩序的保護(hù)，只會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致刑法功能的異化，而轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑法單純維護(hù)秩序的工具主義觀念理應(yīng)成為當(dāng)今刑法的價(jià)值追求。在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)于任何個(gè)人而言，具有絕對(duì)保護(hù)價(jià)值的法益必然是人的生命和重大身體健康。一方面，生命與重大健康是個(gè)人其他法益存在的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的前提；另一方面，該法益一旦被傷害，將面臨不可挽回、修復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。換句話說(shuō)，生命和重大健康安全對(duì)公民而言具有絕對(duì)價(jià)值，決定了法律（包括刑法）應(yīng)當(dāng)對(duì)該法益進(jìn)行“絕對(duì)”保護(hù)。

　　從生產(chǎn)、銷售假藥造成的客觀社會(huì)危害后果來(lái)看，其對(duì)于不特定社會(huì)民眾身體健康安全造成的危害顯然是更直接的、影響更大的，刑法對(duì)此的保護(hù)應(yīng)有所偏重。

　　當(dāng)一個(gè)行為違反刑法某一條款的規(guī)定，它只是在規(guī)范層面具備了形式意義的犯罪特征，理論上將之稱為刑事犯罪；而一個(gè)行為應(yīng)當(dāng)具有怎樣的內(nèi)容才能使國(guó)家對(duì)之動(dòng)用刑罰權(quán)獲得正當(dāng)性，這就面臨實(shí)質(zhì)犯罪的問題。實(shí)質(zhì)犯罪概念的理論與實(shí)踐意義在于，它明確了行為不是因?yàn)檫`反了刑法規(guī)范而成為犯罪行為，而是因?yàn)樗趾α诵谭ㄋＷo(hù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而成為犯罪行為。

　　而刑法上所要保護(hù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就是“法益”。刑法規(guī)制的對(duì)象應(yīng)限于對(duì)他人權(quán)利和國(guó)家、社會(huì)公共利益造成傷害的行為，即德日刑法理論中所謂的“法益侵害性”，抑或是我國(guó)刑法中指稱的具有“嚴(yán)重社會(huì)危害性”的行為。

　　上海浦東律師覺得，基于法益侵害是認(rèn)定行為能否構(gòu)成犯罪的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)、銷售假藥罪主要是保護(hù)公民個(gè)體的生命、健康安全，防止假藥對(duì)公民生命健康法益造成侵害，因而對(duì)于陸勇是否構(gòu)成犯罪，這里需要考察的是何種“假藥”應(yīng)成為刑法規(guī)制的對(duì)象以及陸勇銷售的“假藥”能否造成相應(yīng)的法益侵害。