上海浦東律師為您講解不動產(chǎn)掛號相關(guān)問題

　　《物權(quán)法》第十四條劃定，不動產(chǎn)品權(quán)的設(shè)立、變換、讓渡和殲滅，按照法令劃定應(yīng)該掛號的，自記載于不動產(chǎn)登記簿時產(chǎn)生效能。上海浦東律師提醒不動產(chǎn)掛號是不動產(chǎn)品權(quán)的公示體式格局，是當(dāng)事人不動產(chǎn)品權(quán)產(chǎn)生更改的意義暗示推進(jìn)的效果，不能把不動產(chǎn)掛號理解為國度對不動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系進(jìn)行的干預(yù)或行政權(quán)力對不動產(chǎn)物權(quán)的授權(quán)或確認(rèn)，不動產(chǎn)登記本身并不直接設(shè)定物權(quán)。

　　不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)在不動產(chǎn)權(quán)屬證書上注明的不動產(chǎn)權(quán)利的設(shè)定時間沒有任何意義。不動產(chǎn)權(quán)利設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的時間起點應(yīng)為權(quán)利記載于不動產(chǎn)登記簿之日。但不動產(chǎn)物權(quán)歸屬，登記簿證明力并非絕對。本文不揣淺陋，分析如下：

　　一、不動產(chǎn)掛號，僅僅是權(quán)力歸屬的確認(rèn)和記錄，本身并不直接設(shè)定物權(quán)。

　　裁判要旨：我國對不動產(chǎn)實施國度對立掛號軌制，未經(jīng)依法掛號公示的物權(quán)，不得抗衡好心第三人。但不動產(chǎn)掛號，僅僅是權(quán)力歸屬的確認(rèn)和記錄，自身其實不間接設(shè)定物權(quán)；設(shè)立、變換、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的，通常只能是買賣、贈與、繼承、承包等合同行為或者合法建造等事實行為，以及人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等。

　　也就是說，設(shè)立、變換、讓渡和殲滅不動產(chǎn)品權(quán)的法令行動和究竟行動是后果，隨之相應(yīng)產(chǎn)生的不動產(chǎn)品權(quán)更改及其掛號是效果。是以，當(dāng)事人之間產(chǎn)生不動產(chǎn)生意、贈與、承繼、承包等法令瓜葛，經(jīng)不動產(chǎn)掛號部分依法辦理相應(yīng)的不動產(chǎn)品權(quán)更改掛號后，一方當(dāng)事人因懺悔等緣故緣由對物權(quán)更改掛號行動提出貳言的，不宜在根底民事爭議還沒有解決的情況下徑行提起行政訴訟，普通應(yīng)先行通過民事等途徑解決基于買賣、贈與、繼承、承包等基礎(chǔ)民事法律關(guān)系發(fā)生的糾紛，或者依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條的規(guī)定，在提起行政訴訟的同時，申請一并解決相關(guān)民事爭議，人民法院可以一并審理行政和民事爭議。在基礎(chǔ)民事爭議解決、權(quán)利歸屬明確后，權(quán)利人可以持生效法律文書申請不動產(chǎn)登記部門依法變更錯誤的不動產(chǎn)物權(quán)登記。案件來源：中華人民共和國最高人民法院行 政 裁 定 書（2017）最高法行申8483號。

　　二、不動產(chǎn)品權(quán)產(chǎn)生變換但未辦理權(quán)屬變換登記，物權(quán)登記人有權(quán)提起第三人撤銷之訴。

　　裁判要旨：法院施行裁定將不動產(chǎn)品權(quán)施行給當(dāng)事人并辦理了屋宇和地皮的產(chǎn)權(quán)變換掛號手續(xù)，且地皮屋宇的權(quán)屬一直登記在當(dāng)事人名下，當(dāng)事人對該財富享有自力請求權(quán)。雖然當(dāng)事人取得該財富的施行裁定已被撤銷，但并無舉行權(quán)屬變換掛號。基于物權(quán)掛號公示效能，當(dāng)事人仍為相干房屋土地的權(quán)利人。因此，當(dāng)事人屬于有權(quán)提起獨(dú)立訴請的第三人，因而也具備提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。案件來源：中華人民共和國最高人民法院民 事 裁 定 書（2016）最高法民終570號。

　　以上便是上海浦東律師對于有關(guān)內(nèi)容的講解，法律是我們維護(hù)自身合法權(quán)益的武器。我們的專業(yè)律師建議您，有任何問題第一時間選擇報警，需要律師可以找律師事務(wù)所的專業(yè)律師，我們會以專業(yè)的服務(wù)和高水平的法律團(tuán)隊為您的合法權(quán)益提供有力保障。