嘉定南翔律師答情感始終不能僭越法律

　　被申訴人（一審被告、二審被上訴人）：寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市。法定代表人：金群華，該院院長。委托訴訟代理人：楊汎琴，寧夏合天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬良宏。申訴人涂偉程因與被申訴人寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院（以下簡稱寧醫(yī)大總院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2015）寧民再終字第2號民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。最高人民檢察院以高檢民監(jiān)〔2018〕222號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2019年10月31日作出（2019）最高法民抗22號民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭，于2020年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。最高人民檢察院指派檢察員李萍、檢察員助理朱光美出席法庭。涂偉程委托訴訟代理人徐萍，寧醫(yī)大總院委托訴訟代理人楊汎琴、馬良宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　2013年1月28日，涂偉程因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛起訴至銀川市中級人民法院，訴請法院判令寧醫(yī)大總院賠償器官輔助器具費(fèi)和日常護(hù)理費(fèi)4174651元、護(hù)理費(fèi)787860元、住宿費(fèi)48萬元、誤工費(fèi)351580元、殘疾賠償金351580元、精神損失費(fèi)20萬元、醫(yī)療費(fèi)296273.55元，共計(jì)6290364.55元。

　　銀川市中級人民法院于2014年3月6日作出（2013）銀民初字第58號民事判決。該院一審查明：1987年6月9日，涂偉程騎自行車與他人相撞倒地后，被內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗運(yùn)輸公司客車碾壓至臀部受傷，當(dāng)天由阿拉善盟左旗醫(yī)院轉(zhuǎn)送寧醫(yī)大總院（原寧夏醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院）救治。涂偉程于1987年9月5日出院，出院診斷為：1.失血性休克；2.骨盆骨折、左側(cè)恥骨上支骨折、左側(cè)上下恥骨骨折、坐骨支骨折、左側(cè)骶髂關(guān)節(jié)分離；3.左側(cè)股骨頸骨折；4.膀胱廣泛挫裂傷；5.膀胱尿瘺。出院時(shí)骨盆愈合尚可，左股骨骨折愈合良好，褥瘡愈合，尿瘺治療尚需時(shí)日。1988年4月16日，涂偉程經(jīng)尿道修復(fù)手術(shù)未獲成功。1992年9月5日，經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)司法鑒定中心鑒定，涂偉程為一級傷殘。1992年11月，經(jīng)阿拉善盟左旗公安局交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，由阿拉善左旗運(yùn)輸公司賠償涂偉程121625.74元。1998年涂偉程向內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟左旗人民法院提起訴訟，要求阿拉善左旗運(yùn)輸公司繼續(xù)賠償其交通事故經(jīng)濟(jì)損失95萬余元，法院經(jīng)審理駁回了涂偉程的訴訟請求。

　　涂偉程不服上訴至內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級人民法院，二審法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。涂偉程后向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院申請?jiān)賹彛瑑?nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于2000年3月29日作出（2000）內(nèi)法民再字第3號民事判決（以下簡稱內(nèi)蒙古高院3號判決），改判由阿拉善左旗運(yùn)輸公司賠償涂偉程醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、20年殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、今后治療費(fèi)、殘疾用具費(fèi)等共計(jì)559478.26元。

　　2001年5月至9月，涂偉程在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院（以下簡稱北京友誼醫(yī)院）行人造可控膀胱、尿道改道術(shù)，術(shù)后持續(xù)使用導(dǎo)尿管，并膀胱會(huì)陰瘺。2004年3月，涂偉程將寧醫(yī)大總院訴至寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院，以涂偉程的身體損傷與寧醫(yī)大總院的醫(yī)療過錯(cuò)之間存在因果關(guān)系為由要求寧醫(yī)大總院賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失951840元。銀川市中級人民法院根據(jù)寧夏醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定“此病例不屬醫(yī)療事故”、涂偉程起訴已超過法定訴訟時(shí)效為由駁回了涂偉程的訴訟請求。

　　涂偉程不服上訴至寧夏回族自治區(qū)高級人民法院，該院在審理過程中委托最高人民法院司法鑒定中心對涂偉程的病情再次進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)為：寧醫(yī)大總院在治療過程中遺漏了涂偉程因骨盆骨折所致尿路損傷的診斷，在拔除（入院1月后）導(dǎo)尿管后，沒有及時(shí)采取有效的尿液引流措施，增加了涂偉程發(fā)生會(huì)陰感染及會(huì)陰瘺的機(jī)會(huì)，醫(yī)院的護(hù)理工作失誤，也是涂偉程褥瘡生成的原因之一，而褥瘡的產(chǎn)生，又影響了骨盆的復(fù)位和脊柱的畸形。故寧醫(yī)大總院對涂偉程實(shí)施的醫(yī)療行為存有過失，該過失與涂偉程現(xiàn)有的損害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院于2005年6月作出（2004）寧民終字第66號民事判決（以下簡稱寧夏高院66號判決），認(rèn)定寧醫(yī)大總院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，根據(jù)民事賠償?shù)奶钛a(bǔ)原則，判決寧醫(yī)大總院賠償涂偉程住院護(hù)理費(fèi)和今后護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)367553.77元，其中殘疾輔助器具費(fèi)依據(jù)普通適用器具標(biāo)準(zhǔn)，按照每根導(dǎo)尿管8.50元，每天4根，認(rèn)定涂偉程20年所需導(dǎo)尿管費(fèi)用共計(jì)248200元，加上其它輔助材料6000元，共計(jì)254200元。

　　涂偉程不服，以二審判決將交通事故損害已賠償項(xiàng)目與醫(yī)療糾紛賠償項(xiàng)目進(jìn)行折抵無法律依據(jù)及原判認(rèn)定殘疾輔助器具費(fèi)過低為由向最高人民法院申請?jiān)賹彛?007年6月，最高人民法院裁定指令寧夏回族自治區(qū)高級人民法院再審本案。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院于2009年3月作出（2008）寧民再字第1號民事判決，認(rèn)為寧醫(yī)大總院的醫(yī)療過失行為是導(dǎo)致涂偉程損害后果的因素之一，但并非唯一因素和直接原因，造成涂偉程傷殘主要是交通事故；二審判決認(rèn)定殘疾輔助器具費(fèi)符合普通適用器具的合理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，寧醫(yī)大總院承擔(dān)的民事責(zé)任與其過錯(cuò)程度相當(dāng)，判決維持寧夏高院66號判決。現(xiàn)涂偉程以20年賠償期限已到，且殘疾輔助器具費(fèi)用價(jià)格上漲，原判認(rèn)定賠償標(biāo)準(zhǔn)不足以滿足其治療要求為由，要求寧醫(yī)大總院賠償2012年9月至2032年9月各項(xiàng)費(fèi)用6290364.55元。

　　該院一審認(rèn)為，涂偉程的損害后果，是由于交通事故引起的原始創(chuàng)傷和寧醫(yī)大總院醫(yī)療行為不當(dāng)相結(jié)合的結(jié)果。寧醫(yī)大總院的醫(yī)療過失行為與涂偉程的損傷存在一定的因果關(guān)系，是導(dǎo)致涂偉程損害后果的因素之一，寧醫(yī)大總院應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)的民事責(zé)任。已生效內(nèi)蒙古高院3號判決、寧夏高院66號判決已經(jīng)對涂偉程損傷后在寧醫(yī)大總院、北京友誼醫(yī)院等醫(yī)院治療實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理人員住宿費(fèi)、交通費(fèi)以及今后治療費(fèi)、20年殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、20年殘疾輔助器具費(fèi)、20年今后護(hù)理費(fèi)進(jìn)行了判處。現(xiàn)涂偉程主張20年賠償期滿后的相關(guān)費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，“超過確定的護(hù)理期限、輔助器具費(fèi)給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護(hù)理、配制輔助器具，或者沒有勞動(dòng)能力和生活來源的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五至十年”。涂偉程交通事故發(fā)生于1987年6月，同年9月經(jīng)寧醫(yī)大總院治療出院，1992年9月5日，經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)司法鑒定中心鑒定為一級傷殘。涂偉程自定殘之日至本次起訴時(shí)已滿20年，故其主張20年賠償期滿后的相關(guān)費(fèi)用具有合理依據(jù)。對涂偉程主張的賠償項(xiàng)目及金額，認(rèn)定如下：

　　（一）殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)。涂偉程為一級傷殘，根據(jù)寧夏回族自治區(qū)上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年19831.40元，按10年計(jì)算，共計(jì)198314元。

　　（二）今后護(hù)理費(fèi)。涂偉程現(xiàn)生活起居能夠自理，但其日常換藥及輔助器具的更換尚存在護(hù)理依賴，結(jié)合其傷殘情況，對今后護(hù)理費(fèi)應(yīng)予考慮。涂偉程現(xiàn)由其母親護(hù)理，其母親系事業(yè)單位退休人員，有工資收入，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。根據(jù)寧夏回族自治區(qū)上年度居民服務(wù)行業(yè)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每年37162元，按10年計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共計(jì)371620元。

　　（三）殘疾輔助器具費(fèi)。涂偉程主張超滑抗菌導(dǎo)尿管每根119.90元（每天4根）及其它輔助費(fèi)用，共計(jì)算20年。因涂偉程2001年5月至9月在北京友誼醫(yī)院行人造可控膀胱、尿道改道術(shù)，術(shù)后開始使用導(dǎo)尿管、儲(chǔ)尿囊。寧夏高院66號判決已經(jīng)對涂偉程所需導(dǎo)尿管費(fèi)用及其它輔助器材的費(fèi)用按20年期限共計(jì)支持殘疾輔助器具費(fèi)254200元，該20年期限應(yīng)自涂偉程術(shù)后開始使用導(dǎo)尿管起算。自2001年9月至今，20年期限尚未屆滿，涂偉程對該項(xiàng)費(fèi)用不能再次提起訴訟。根據(jù)法院對北京友誼醫(yī)院醫(yī)生宋某所做調(diào)查筆錄“涂偉程至少一周更換一次導(dǎo)尿管，感染嚴(yán)重時(shí)，也有可能每天更換”，故涂偉程并非每日必須四次更換導(dǎo)尿管，其也未能提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)實(shí)際支付的購買導(dǎo)尿管及其它輔助器具的費(fèi)用已超出寧夏高院66號判決認(rèn)定的賠償數(shù)額。另因涂偉程不服寧夏高院66號判決，以判決支持殘疾輔助器具費(fèi)過低，不足以維持日常治療為由申請?jiān)賹彛摪高M(jìn)入再審后再審法院維持了該判決。涂偉程現(xiàn)再次提出該項(xiàng)訴訟請求無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

　　（四）20年住宿費(fèi)。涂偉程主張其在北京長期租賃房屋居住進(jìn)行治療，根據(jù)北京友誼醫(yī)院醫(yī)生介紹，涂偉程術(shù)后無其它有效治療可能，對膀胱會(huì)陰瘺及導(dǎo)尿管插口的感染其它醫(yī)院只要具備醫(yī)療條件也可以處理，故涂偉程沒有必要必須在北京租房居住并只有在北京友誼醫(yī)院接受傷口的感染處理，其起訴的該項(xiàng)住宿費(fèi)用不是損害產(chǎn)生的必要費(fèi)用，且也未實(shí)際發(fā)生，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。

　　（五）涂偉程誤工費(fèi)。本人誤工費(fèi)已包括在殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)中，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。

　　（六）精神損失費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，致人殘疾的，精神損害撫慰金以殘疾賠償金方式支付，故在支持殘疾賠償金后，不再重復(fù)支持精神損失費(fèi)。

　　（七）對涂偉程主張的已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、打印費(fèi)等費(fèi)用。因今后治療費(fèi)在內(nèi)蒙古高院3號判決中已支持69087元，減去涂偉程在北京友誼醫(yī)院手術(shù)治療期間支出的醫(yī)療費(fèi)30283.95元（該筆費(fèi)用在寧夏高院66號判決中未支持），下余部分足以支付涂偉程現(xiàn)實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，故對涂偉程主張的實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)不予支持；打印費(fèi)無法律依據(jù)，不予支持；交通費(fèi)及住宿費(fèi)，根據(jù)涂偉程必要治療的需要，酌情支持1萬元。

　　以上殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、今后護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)569935元，因涂偉程的損害后果系交通事故與醫(yī)療損害共同所致，寧醫(yī)大總院的過失醫(yī)療行為與涂偉程的損害后果具有一定因果關(guān)系，但并非唯一、直接原因，涂偉程傷殘?jiān)技爸饕梢蛳到煌ㄊ鹿室穑收J(rèn)定寧醫(yī)大總院對涂偉程的損害承擔(dān)30%的民事責(zé)任，寧醫(yī)大總院應(yīng)賠償涂偉程各項(xiàng)費(fèi)用170980.50元。涂偉程的其他訴訟請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十五條、第三十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決：1.寧醫(yī)大總院賠償涂偉程殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、今后護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)170980.50元。2.駁回涂偉程其他訴訟請求。

　　涂偉程、寧醫(yī)大總院均不服一審判決，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級人民法院提出上訴。涂偉程上訴請求二審法院改判寧醫(yī)大總院承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用6290364.55元，寧醫(yī)大總院上訴請求二審法院改判寧醫(yī)大總院不承擔(dān)賠償責(zé)任。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院于2014年8月5日作出（2014）寧民終字第114號民事判決。該院二審確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。該院二審認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是對本案損害賠償責(zé)任的劃分及損害賠償數(shù)額的認(rèn)定。

　　嘉定南翔律師關(guān)于本案損害賠償責(zé)任的劃分。寧夏高院66號判決根據(jù)最高人民法院司法鑒定中心委托中國科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心所作出的鑒定結(jié)論，認(rèn)定“寧醫(yī)大總院對涂偉程實(shí)施的醫(yī)療行為存有過失，寧醫(yī)大總院的過失與涂偉程現(xiàn)有的損害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系，寧醫(yī)大總院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”，并根據(jù)民事賠償?shù)奶钛a(bǔ)原則，剔除內(nèi)蒙古高院3號判決給付的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，判令寧醫(yī)大總院賠償涂偉程住院護(hù)理費(fèi)和今后護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)367553.77元。本案涂偉程主張20年賠償期滿后的相關(guān)費(fèi)用，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判令寧醫(yī)大總院賠償涂偉程10年的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、今后護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用符合法律規(guī)定。由于涂偉程的身體損傷是交通事故引起的原始創(chuàng)傷和寧醫(yī)大總院醫(yī)療行為不當(dāng)導(dǎo)致的結(jié)果，故一審認(rèn)定寧醫(yī)大總院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任適當(dāng)。

　　嘉定南翔律師關(guān)于本案損害賠償數(shù)額的認(rèn)定。已生效的內(nèi)蒙古高院3號判決及寧夏高院66號判決已經(jīng)對涂偉程損傷后在寧醫(yī)大總院、北京友誼醫(yī)院等醫(yī)院治療實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理人員住宿費(fèi)、交通費(fèi)以及今后治療費(fèi)、20年殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、20年殘疾輔助器具費(fèi)、20年今后護(hù)理費(fèi)作出了判決。對涂偉程所訴的導(dǎo)尿管費(fèi)用及其它輔助器材的費(fèi)用，寧夏高院66號判決已按20年期限予以了判決，現(xiàn)20年期限尚未屆滿，涂偉程對該項(xiàng)費(fèi)用不能再次提起訴訟。涂偉程一級傷殘定殘日是1992年9月5日，至本案起訴時(shí)已滿20年，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，“賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護(hù)理、配制輔助器具，或者沒有勞動(dòng)能力和生活來源的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五至十年”，一審法院據(jù)此按10年計(jì)算涂偉程所主張的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和今后護(hù)理費(fèi)適當(dāng)。涂偉程主張的在北京20年的住宿費(fèi)，沒有證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用是損害產(chǎn)生的必要費(fèi)用，一審酌情支持交通費(fèi)及住宿費(fèi)1萬元符合情理；涂偉程主張的打印費(fèi)無法律依據(jù)；涂偉程主張的誤工費(fèi)，已包括在了殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)中；涂偉程主張的精神損失費(fèi)，法律規(guī)定支持殘疾賠償金后，不再重復(fù)支持精神損失費(fèi)；涂偉程主張的今后治療費(fèi)，內(nèi)蒙古高院3號判決已支持69087元，一審以下余部分足以支付其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)不予支持并無不妥。

　　關(guān)于寧醫(yī)大總院上訴提出的本案已過訴訟時(shí)效及部分主要事實(shí)未查清的問題，均不能成立。對涂偉程及寧醫(yī)大總院的上訴請求均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

　　涂偉程不服，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?014年12月29日作出（2014）民申字第2183號民事裁定。本院認(rèn)為，雖然在涂偉程訴寧醫(yī)大總院醫(yī)療損害賠償糾紛另案中，寧夏高院作出的（2004）寧民終字第66號判決，對涂偉程所訴導(dǎo)尿管費(fèi)用，按照每天使用4根、每根8.5元、計(jì)算20年的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)予以支持。但在本案中，涂偉程主張?jiān)撡M(fèi)用已經(jīng)不能滿足其現(xiàn)實(shí)治療需要，并提交醫(yī)院出具的診療證明和費(fèi)用單據(jù)等，證明其現(xiàn)實(shí)的治療費(fèi)用需求的情況下，對于該費(fèi)用賠償請求，應(yīng)予以實(shí)質(zhì)審查，以確認(rèn)是否存在侵權(quán)損害后果發(fā)展變化、物價(jià)大幅上漲等因素，使得原審判決支持的費(fèi)用，已經(jīng)確實(shí)不能滿足涂偉程實(shí)際需要的情況。一審、二審判決僅以（2004）寧民終字第66號判決已經(jīng)對上述費(fèi)用，按照殘疾輔助器具費(fèi)計(jì)算20年予以支持為由，對涂偉程的該項(xiàng)請求未作實(shí)質(zhì)審查，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。而且，從一審、二審判決載明的事實(shí)看，涂偉程所主張的該項(xiàng)費(fèi)用，系因其身體所受殘疾為維持生命而必須支出的治療費(fèi)用，性質(zhì)上并不屬于法律規(guī)定的殘疾輔助器具費(fèi)，一審、二審判決對該費(fèi)用的定性，亦存在錯(cuò)誤。裁定：指令寧夏回族自治區(qū)高級人民法院再審本案。
 

　　寧夏回族自治區(qū)高級人民法院于2015年11月24日作出（2015）寧民再終字第2號民事判決。該院再審查明，涂偉程于2001年5月8日至9月18日在北京友誼醫(yī)院行人造可控膀胱、尿道改道術(shù)后，出院醫(yī)囑載明“定期換藥、換尿管、繼續(xù)治療；儲(chǔ)尿囊訓(xùn)練；加強(qiáng)營養(yǎng)；防長期臥床并發(fā)癥；不適隨診。”此后，涂偉程再無在該院住院治療的病歷記錄。2013年至2015年6月17日，涂偉程在北京友誼醫(yī)院門診收費(fèi)明細(xì)單14張，顯示涂偉程在此期間共計(jì)分5次購買超滑抗菌導(dǎo)尿管11根，單價(jià)119.90元，2013年購買一次性導(dǎo)尿包、換藥、膀胱沖洗等花費(fèi)242.30元，2014年換藥、膀胱沖洗等花費(fèi)352.24元，2015年換藥、膀胱沖洗等花費(fèi)352.24元，上述費(fèi)用共計(jì)2265.68元，除此門診再無其他費(fèi)用發(fā)生。另查明，涂偉程于1987年9月5日在寧醫(yī)大總院治療后，住院病歷記載的出院診斷為：1.失血性休克；2.骨盆骨折；3.左側(cè)股骨頸骨折；4.膀胱廣泛挫裂傷、膀胱尿瘺；5.雙下肢癱。

　　該院再審認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、寧醫(yī)大總院對本案損害賠償應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任；二、涂偉程所訴導(dǎo)尿管費(fèi)用的性質(zhì)；三、涂偉程所主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用能否予以支持。

　　一、關(guān)于寧醫(yī)大總院對本案損害賠償所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任問題。本院再審認(rèn)為，涂偉程的損害后果，是由于交通事故引起的原始創(chuàng)傷和寧醫(yī)大總院醫(yī)療行為過失相結(jié)合的結(jié)果。本案中，受人民法院委托，中國科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心已出具司法鑒定書，鑒定結(jié)論為：寧醫(yī)大總院的醫(yī)療行為存在過失，且醫(yī)療行為過失與涂偉程現(xiàn)在的損害結(jié)果存在一定因果關(guān)系。對該鑒定結(jié)論涂偉程并無異議，該司法鑒定書也被生效的寧夏高院66號判決所采信。因涂偉程傷殘?jiān)技爸饕梢蛳到煌ㄊ鹿室穑瑢庒t(yī)大總院的過失醫(yī)療行為與涂偉程的損害后果具有一定因果關(guān)系，但并非唯一、直接原因，寧醫(yī)大總院應(yīng)承擔(dān)與其醫(yī)療過失行為相適應(yīng)的民事責(zé)任，原審法院認(rèn)定寧醫(yī)大總院對涂偉程的損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，涂偉程認(rèn)為寧醫(yī)大總院應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的再審主張不能成立，不予支持；寧醫(yī)大總院抗辯其不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任的理由亦不能成立，亦不予支持。

　　二、關(guān)于涂偉程所訴導(dǎo)尿管及相關(guān)費(fèi)用的性質(zhì)問題。該院再審認(rèn)為，殘疾輔助器具費(fèi)主要是輔助殘疾者用于提高生活質(zhì)量，其功能主要體現(xiàn)在輔助上，而本案中涂偉程所主張的該項(xiàng)費(fèi)用，系其因身體所受殘疾為維持生命而必須支出的治療費(fèi)用，性質(zhì)上并不屬于法律規(guī)定的殘疾輔助器具費(fèi)，原審法院對該費(fèi)用的定性錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。涂偉程的該項(xiàng)再審主張成立，該院予以支持；寧醫(yī)大總院的該項(xiàng)抗辯不能成立，不予支持。

　　三、關(guān)于涂偉程所主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用能否予以支持的問題。一審中，涂偉程主張20年賠償期滿后的各項(xiàng)費(fèi)用包括導(dǎo)尿管及瘺口換藥、儲(chǔ)尿囊沖洗、會(huì)陰瘺處置等相關(guān)費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)，以及已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療等費(fèi)用，共計(jì)6290364.55元。再審中，涂偉程對其原審主張的上述每一項(xiàng)訴訟請求均進(jìn)行了增加和變更，并增加提出要求賠償營養(yǎng)費(fèi)、殘疾人用具車費(fèi)及修理費(fèi)的請求，要求賠償20年期滿后的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)15493568.80元。對此該院再審認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍，故對涂偉程再審超出原審范圍增加、變更的訴訟請求，再審不予審理。

　　1.關(guān)于涂偉程主張的導(dǎo)尿管及瘺口換藥、儲(chǔ)尿囊沖洗、會(huì)陰瘺處置等相關(guān)費(fèi)用。涂偉程提交的主要證據(jù)是北京友誼醫(yī)院醫(yī)生宋某于2013年4月13日出具的三份診斷證明書、2013年4月22日出具的涂偉程治療方案涉及內(nèi)容的證明一份、2013年6月25日出具的診斷證明書一份以及2015年4月6日其在北京友誼醫(yī)院門診花費(fèi)831.84元的相關(guān)票據(jù)。該院再審認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，對該部分費(fèi)用應(yīng)根據(jù)北京友誼醫(yī)院開具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合涂偉程在北京友誼醫(yī)院的病歷和宋某出具的診斷證明書以及一審法院對宋某所做的調(diào)查筆錄等相關(guān)證據(jù)來綜合予以判斷認(rèn)定。首先，從相關(guān)證據(jù)來看，宋某于2013年4月13日出具的三份診斷證明書上加蓋的印章為北京友誼醫(yī)院醫(yī)療證明專用章，宋某于2013年4月22日出具的涂偉程治療方案涉及內(nèi)容的證明上加蓋的是北京友誼醫(yī)院醫(yī)務(wù)部客戶服務(wù)中心印章，宋某于2013年6月25日出具的診斷證明書上加蓋的是北京友誼醫(yī)院醫(yī)療保險(xiǎn)辦公室印章，這幾份書證上所加蓋的北京友誼醫(yī)院的印章并不一致。

　　同時(shí)，雖然涂偉程提交的宋某于2013年4月13日及2013年6月15日出具的診斷證明書上載明涂偉程必須每日使用4根單價(jià)為119.90元的導(dǎo)尿管，但在一審法院于2013年9月25日給宋某所做的調(diào)查筆錄中，宋某向法院陳述涂偉程“至少一周需換一次管，遇有感染較嚴(yán)重、分泌物多的情況下，也有可能每天更換，這主要根據(jù)患者目前情況而看。”由此可見，宋某在調(diào)查筆錄中的陳述與其之前給涂偉程出具的診斷證明書上載明的內(nèi)容相互矛盾；宋某于2013年4月22日出具的涂偉程治療方案涉及內(nèi)容的證明中載明的涂偉程每日治療所花費(fèi)用明細(xì)與宋某于2013年4月13日出具的診斷證明書中載明的“上述物品需外購敷料自行換藥”和宋某在調(diào)查筆錄中稱“涂偉程現(xiàn)在都是自己換藥”相互矛盾。

　　其次，從涂偉程使用導(dǎo)尿管的實(shí)際情況來看，涂偉程自2001年9月手術(shù)后使用導(dǎo)尿管至其2013年2月起訴時(shí)已達(dá)11年多之久，法院調(diào)取的證據(jù)顯示涂偉程從2013年3月也即其提起本案一審訴訟后才開始購買價(jià)值119.90元的導(dǎo)尿管使用，在此之前涂偉程沒有提交證據(jù)證明其使用過該價(jià)值的導(dǎo)尿管；涂偉程提交的2015年4月6日其在北京友誼醫(yī)院門診花費(fèi)831.84元的相關(guān)票據(jù)也僅能證明是其當(dāng)天的花費(fèi)，并不能證明是其每天都要發(fā)生的費(fèi)用；該院調(diào)取的2013年至2015年6月涂偉程在北京友誼醫(yī)院門診收費(fèi)明細(xì)單顯示，涂偉程在兩年半的時(shí)間里只購買了11根單價(jià)為119.90元的導(dǎo)尿管，由此，宋某出具的診斷證明書上載明的涂偉程必須每日使用4根單價(jià)為119.90元的導(dǎo)尿管與涂偉程使用導(dǎo)尿管的實(shí)際并不相符。

　　第三，涂偉程自2001年5月至9月在北京友誼醫(yī)院行人造可控膀胱、尿道改道術(shù)，術(shù)后開始使用導(dǎo)尿管，儲(chǔ)尿囊，寧夏高院66號判決已經(jīng)對涂偉程所需使用的導(dǎo)尿管費(fèi)用及其它輔助材料的費(fèi)用按照20年期限共計(jì)判決支持254200元，該20年期限應(yīng)自涂偉程術(shù)后開始使用導(dǎo)尿管起算，自2001年9月至今，20年期限尚未屆滿，涂偉程并未提交證據(jù)證明其用于購買導(dǎo)尿管及瘺口換藥、儲(chǔ)尿囊沖洗、會(huì)陰瘺處置等相關(guān)費(fèi)用的數(shù)額超出了寧夏高院66號判決支持的數(shù)額。第四，涂偉程因不服寧夏高院66號判決，以判決支持殘疾輔助器具費(fèi)過低，不足以維持其日常治療為由申請?jiān)賹彛摪高M(jìn)入再審后寧夏高院作出（2008）寧民再字第1號民事判決，對該案予以了維持，涂偉程不服繼續(xù)申訴，最高人民法院于2012年8月22日作出了不予再審?fù)ㄖ獣＞C上，該院再審認(rèn)為，涂偉程提交的宋某出具的涂偉程每日必須使用4根單價(jià)為119.90元導(dǎo)尿管的診斷證明書及涂偉程治療方案涉及內(nèi)容的證明與一審法院對宋某所做的調(diào)查筆錄、涂偉程實(shí)際購買使用導(dǎo)尿管及瘺口換藥、儲(chǔ)尿囊沖洗、會(huì)陰瘺處置費(fèi)用等證據(jù)不能相互印證，涂偉程也未能提交證據(jù)證明寧夏高院66號判決支持的費(fèi)用已經(jīng)不能滿足其現(xiàn)實(shí)需要，原審法院對其該項(xiàng)主張不予支持并無不妥。涂偉程的該項(xiàng)再審請求不能成立，該院不予支持。

　　2.關(guān)于涂偉程主張的殘疾賠償金即殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和今后護(hù)理費(fèi)。已生效的內(nèi)蒙古高院3號判決、寧夏高院66號判決已對涂偉程損傷后在寧醫(yī)大總院、北京友誼醫(yī)院等醫(yī)院治療實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理人員住宿費(fèi)、交通費(fèi)以及今后治療費(fèi)、20年殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、20年殘疾輔助器具費(fèi)、20年今后護(hù)理費(fèi)進(jìn)行了判處。現(xiàn)涂偉程主張20年賠償期滿后的相關(guān)費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條“超過確定的護(hù)理期限、輔助器具費(fèi)給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護(hù)理、配制輔助器具，或者沒有勞動(dòng)能力和生活來源的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五至十年”的規(guī)定，原審法院按最高10年予以計(jì)算涂偉程所主張的殘疾賠償金和今后護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，涂偉程要求按20年計(jì)算于法無據(jù)，不予支持。涂偉程為一級傷殘，按照寧夏回族自治區(qū)上年度（2012年）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年19831.40元計(jì)算10年，殘疾賠償金共計(jì)198314元，原審對此認(rèn)定正確。涂偉程現(xiàn)由其母親徐萍護(hù)理，徐萍系事業(yè)單位退休人員，有工資收入，依照相關(guān)法律規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。根據(jù)寧夏回族自治區(qū)上年度居民服務(wù)行業(yè)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每年37162元計(jì)算10年，共計(jì)371620元，原審法院對此認(rèn)定正確。

　　3.關(guān)于涂偉程主張的在北京租房的住宿費(fèi)。根據(jù)案件實(shí)際情況，涂偉程沒有必要必須在北京租房居住并只有在北京友誼醫(yī)院接受傷口的感染處理，其起訴的該項(xiàng)費(fèi)用不是損害產(chǎn)生的必要費(fèi)用，原審法院對此不予支持并無不妥。涂偉程的該項(xiàng)再審請求不能成立，該院不予支持。

　　4.關(guān)于涂偉程主張的本人誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”以及第二十五條關(guān)于殘疾賠償金的規(guī)定，涂偉程于1992年9月5日經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)司法鑒定中心鑒定為一級傷殘，定殘日前涂偉程系學(xué)生，不存在誤工的問題，定殘日后誤工費(fèi)已包括在殘疾賠償金中，原審法院對此不予支持并無不妥。涂偉程的該項(xiàng)再審請求不能成立，該院不予支持。

　　5.關(guān)于涂偉程主張的已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、打印費(fèi)等費(fèi)用。其中，涂偉程主張已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)12474.70元，涂偉程提交的證據(jù)為北京、銀川、內(nèi)蒙古等地醫(yī)院、藥店等開具的收據(jù)、發(fā)票等，因內(nèi)蒙古高院3號判決已支持涂偉程今后治療費(fèi)69087元，減去涂偉程在北京友誼醫(yī)院手術(shù)治療期間支出的醫(yī)療費(fèi)30283.95元，下余部分足以支付涂偉程現(xiàn)實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，原審法院對涂偉程主張的該項(xiàng)費(fèi)用不予支持并無不妥。涂偉程主張的打印費(fèi)、雜費(fèi)等無法律依據(jù)，原審法院不予支持并無不妥。對涂偉程主張的交通費(fèi)及住宿費(fèi)，其中在北京租房的費(fèi)用237662元無法律依據(jù)，不予支持；原審法院根據(jù)涂偉程必要治療的需要，酌情支持交通費(fèi)及住宿費(fèi)1萬元并無不當(dāng)。

　　以上殘疾賠償金、今后護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)569935元，根據(jù)寧醫(yī)大總院的過錯(cuò)程度，原審按照30%計(jì)算寧醫(yī)大總院應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為170980.50元并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。

　　6.關(guān)于涂偉程主張的精神損害撫慰金。再審認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，精神損害撫慰金系侵權(quán)行為人對被侵權(quán)人所受精神損害給予的賠償，殘疾賠償金則屬于侵權(quán)行為人對被侵權(quán)人所遭受的財(cái)產(chǎn)損失、物質(zhì)損害的賠償，二者性質(zhì)不同。原審法院以法律規(guī)定已經(jīng)支持殘疾賠償金后不再重復(fù)支持精神損失賠償為由，駁回涂偉程關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請求，適用法律錯(cuò)誤，再審應(yīng)予以糾正。涂偉程目前身體殘疾狀況必然遭受到嚴(yán)重精神損害，在涂偉程與寧醫(yī)大總院的另案訴訟中，其亦未就所受精神損害獲得相應(yīng)賠償，本案中涂偉程主張精神損害撫慰金的理由成立，但其主張的賠償費(fèi)用過高，綜合考慮涂偉程的損害后果以及寧醫(yī)大總院應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等因素，結(jié)合寧夏地區(qū)實(shí)際，判令寧醫(yī)大總院賠償涂偉程精神損害撫慰金5萬元。

　　綜上，經(jīng)寧夏回族自治區(qū)高級人民法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條第一款、第二十一條、第二十五條、第三十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第二百零七條之規(guī)定，判決：1.撤銷（2014）寧民終字第114號民事判決；2.撤銷寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院（2013）銀民初字第58號民事判決的第二項(xiàng)。即：駁回涂偉程其他訴訟請求；3.維持寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院（2013）銀民初字第58號民事判決的第一項(xiàng)。

　　即：寧醫(yī)大總院賠償涂偉程殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、今后護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)170980.50元；4.寧醫(yī)大總院賠償涂偉程精神損害撫慰金5萬元；5.駁回涂偉程其他訴訟請求。涂偉程不服寧夏回族自治區(qū)高級人民法院再審判決，向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。最高人民檢察院審查認(rèn)定的事實(shí)與二審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

　　最高人民檢察院認(rèn)為，寧夏回族自治區(qū)再審民事判決認(rèn)定案件基本事實(shí)和適用法律確有錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款、第二百零八條第一款、第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，向本院提出抗訴。涂偉程同意檢察機(jī)關(guān)抗訴意見，其再審請求為：依法撤銷寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2015）寧民再終字第2號民事判決，判令寧醫(yī)大總院重大醫(yī)療責(zé)任事故損害涂偉程13歲的身體造成終身嚴(yán)重后果的經(jīng)濟(jì)賠償及精神損害賠償總計(jì)31802482.6元。

　　本院再審期間，涂偉程向本院提交新證據(jù)：1.2017年在友誼醫(yī)院相關(guān)診斷處方及相應(yīng)發(fā)票，10月30日宋某醫(yī)生出具，證明治療一天費(fèi)用共計(jì)1138.87元；2.涂偉程目前身體狀況的照片，證明涂偉程35元一根的導(dǎo)尿管不能用；3.2005年友誼醫(yī)院手術(shù)專家呂醫(yī)生的診斷證明；4.X光片三張，證明出剛出事的時(shí)候，涂偉程的損傷沒有尿外滲，膀胱沒有破裂；5.導(dǎo)尿管，證明涂偉程要用的是119.9元的導(dǎo)尿管。寧醫(yī)大總院質(zhì)證稱，對所有新證據(jù)均不認(rèn)可。對于證據(jù)1，2017年相關(guān)診斷證明，按照法律規(guī)定證據(jù)應(yīng)該在一審辯論終結(jié)前提交，本案原審最后判決是2015年，所以該新證據(jù)應(yīng)該進(jìn)行另訴；對于證據(jù)2，質(zhì)證意見同證據(jù)1；對于證據(jù)3，不是新證據(jù)，35元的導(dǎo)尿管在之前庭審時(shí)就交過；對于證據(jù)4，照片也不是新證據(jù)，原來都提交過；對于證據(jù)5，涂偉程不需要用119.9元的導(dǎo)尿管，我方提交的導(dǎo)尿管一套是16元一包，合資的導(dǎo)尿管才48元。

　　寧醫(yī)大總院提交新證據(jù)：全型號的導(dǎo)尿管證明涂偉程主張必須用119.9元的導(dǎo)尿管沒有依據(jù)。涂偉程質(zhì)證稱，醫(yī)院提交的這些導(dǎo)尿管涂偉程不能用，只能用119.9元的超滑抗菌導(dǎo)尿管。本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)，對上述質(zhì)證意見所涉事實(shí)在說理部分一并評析。

　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、寧醫(yī)大總院對本案損害賠償是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；二、導(dǎo)尿管費(fèi)用應(yīng)否予以賠償及其賠償標(biāo)準(zhǔn)；三、涂偉程主張的其他各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)否予以賠償。一、寧醫(yī)大總院對本案損害賠償是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任根據(jù)查明事實(shí)，涂偉程因交通事故產(chǎn)生嚴(yán)重傷害入寧醫(yī)大總院治療，其人身損害后果源于交通事故。涂偉程也因交通事故訴訟獲得了相應(yīng)的賠償。涂偉程入寧醫(yī)大總院治療時(shí)診斷為失血性休克、盆骨骨折、左側(cè)股骨頸骨折、膀胱廣泛挫裂傷，雙側(cè)腰骶部周圍神經(jīng)損傷待定等。2003年11月4日，寧夏醫(yī)學(xué)會(huì)出具的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》（寧醫(yī)鑒[2003]24號）專家分析意見載明：“該患兒系復(fù)雜嚴(yán)重骨盆骨折、膀胱損傷形成腹膜后及膀胱周圍血腫，血腫繼發(fā)感染，由此而形成膀胱會(huì)陰瘺。膀胱周圍瘢痕以及骨折端壓迫造成尿道狹窄。即使膀胱造瘺也不影響病情轉(zhuǎn)歸。褥瘡形成系并發(fā)癥。嚴(yán)重復(fù)雜極不穩(wěn)定的骨盆骨折是引起骨盆畸形愈合的主要原因。”鑒定結(jié)論：“不屬于醫(yī)療事故”。

　　后在涂偉程第一次起訴寧醫(yī)大總院的二審時(shí)，即寧夏高院作出66號判決前，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并由寧夏高院依法委托，中國科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心出具《鑒定書》，載明寧醫(yī)大總院醫(yī)療行為過失：“1.遺漏了因盆骨骨折所致尿路損傷的診斷；2.沒有及時(shí)采取有效的尿液引流方法；3.兩次手術(shù)均不是體表手術(shù)，應(yīng)該由涂偉程或其家屬簽署手術(shù)知情同意書；4.住院期間發(fā)生褥瘡，與長期臥床、體位限制以及醫(yī)院護(hù)理工作失誤有關(guān)。治療行為與損害結(jié)果有一定因果關(guān)系，寧醫(yī)大總院對涂偉程因盆骨骨折所致尿路損傷嚴(yán)重程度估計(jì)不足，診斷上存在遺漏，造成對涂偉程的治療處理措施不利，醫(yī)院如能早期采取有效的尿液引流方法，可能會(huì)減輕尿外滲的程度降低發(fā)生會(huì)陰感染及會(huì)陰尿瘺的機(jī)會(huì)。”嘉定南翔律師鑒定結(jié)論：寧醫(yī)大總院對涂偉程事實(shí)的醫(yī)療行為存在過失，醫(yī)療行為的過失與現(xiàn)有損害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系。可見，涂偉程的損害結(jié)果既有交通事故的原始創(chuàng)傷原因，也有寧醫(yī)大總院醫(yī)療行為過失的原因，且交通事故是涂偉程尿道損傷的直接原因和主要原因，寧醫(yī)大總院的過失主要與會(huì)陰瘺有一定可能的因果關(guān)系。

　　《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款規(guī)定：“二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《中華人民共和國侵權(quán)行為法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”綜合寧夏醫(yī)學(xué)會(huì)的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》和上述法律、司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定寧醫(yī)大總院存在一定過錯(cuò)，并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。但對于涂偉程造成一級傷殘的后果，主要原因在于交通事故，寧醫(yī)大總院的過錯(cuò)及原因力處于次要地位。原審判令寧醫(yī)大總院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，已經(jīng)充分考慮了涂偉程的客觀情況，在審判權(quán)能夠行使的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，很大程度上對患者予以了保護(hù)，現(xiàn)涂偉程要求寧醫(yī)大總院承擔(dān)全部賠償責(zé)任，于法于理均難以支持。

　　二、導(dǎo)尿管費(fèi)用應(yīng)否予以賠償及其賠償標(biāo)準(zhǔn)1.關(guān)于導(dǎo)尿管及輔助器材費(fèi)用的性質(zhì)。殘疾輔助器具的主要功能是輔助殘疾人士提高生活質(zhì)量，而治療不僅僅在于提高病人的生活質(zhì)量，更重要的是緩解病痛、醫(yī)治病癥直至維持生命。本案涂偉程所使用的導(dǎo)尿管系在維持其生存所必須的醫(yī)療器具，其所產(chǎn)生的費(fèi)用屬于醫(yī)療費(fèi)，而非殘疾輔助器具費(fèi)。因此，導(dǎo)尿管及其相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)作為治療費(fèi)，原審對該費(fèi)用的定性準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與其他發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”北京友誼醫(yī)院出具的數(shù)份《診斷證明書》證明涂偉程病癥需要終身治療，導(dǎo)尿管需要終身持續(xù)使用，其費(fèi)用屬于必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，鑒于本案實(shí)際情況，可對該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)一并處理。

　　2.關(guān)于導(dǎo)尿管及其輔助器材賠償標(biāo)準(zhǔn)。涂偉程認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照價(jià)格為119.9元導(dǎo)尿管，每日使用4根的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但涂偉程對該主張所提供的證據(jù)均為北京友誼醫(yī)院宋某醫(yī)生的相關(guān)證明及費(fèi)用，包括2013年4月13日的三份診斷證明書、2013年4月22日的治療方案涉及內(nèi)容證明，2013年6月25日的診斷證明書、2015年4月6日門診費(fèi)用票據(jù)以及本次再審提交的2017年10月30日診斷證明書及相關(guān)票據(jù)，以證明其需要使用119.9元的導(dǎo)尿管，用量為每天4根。但上述證據(jù)只能證明當(dāng)天的治療情況，并不能證明涂偉程每天實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用和將來必然發(fā)生的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。同時(shí)，一審法院曾向宋某做調(diào)查筆錄。宋某陳述涂偉程“至少一周需換一次管，遇有感染較嚴(yán)重、分泌物較多的情況下，也有可能每天更換，這主要根據(jù)患者目前情況而看。”涂偉程在本次再審中提交的證據(jù)也不能證明其必須每天使用4根119.9元導(dǎo)尿管的事實(shí)，故不能僅以涂偉程提交的相關(guān)證明為裁判依據(jù)，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況作出認(rèn)定。事實(shí)上，涂偉程自2001年9月手術(shù)后使用導(dǎo)尿管至今，其僅從2013年3月即本案一審訴訟期間才開始購買119.9元的導(dǎo)尿管；從2013年至2015年6月兩年半時(shí)間里只購買了11根119.9元的導(dǎo)尿管；從2015年至6月至今僅在2017年10月30日購買了4根119.9元的導(dǎo)尿管。

　　即使涂偉程需要使用119.9元的導(dǎo)尿管，但根據(jù)宋某醫(yī)生向一審法院所作的稱述，也不需要每日使用4根，而是最多每天更換一次。因此，宋某出具的診斷證明書載明涂偉程必須每日使用4根單價(jià)為119.9元的導(dǎo)尿管與實(shí)際情況明顯不符，涂偉程和抗訴機(jī)關(guān)關(guān)于該事實(shí)的主張缺乏證據(jù)證明，有悖客觀事實(shí)，本院實(shí)難支持。對于導(dǎo)尿管及其輔助器材費(fèi)用，寧夏高院66號判決以殘疾輔助器具費(fèi)的名義，按20年期限共計(jì)254200元予以賠償。但根據(jù)涂偉程提供的證據(jù)，涂偉程關(guān)于導(dǎo)尿管及其輔助器材所花費(fèi)用遠(yuǎn)不到該金額。根據(jù)涂偉程提供的票據(jù)，其自2001年在北京友誼醫(yī)院手術(shù)后，僅有2013年至2015年間門診花費(fèi)（包括共計(jì)5次購買導(dǎo)尿管費(fèi)用及輔助器材）共計(jì)2265.68元，且自涂偉程2001年9月尿道改造術(shù)使用導(dǎo)尿管至今，20年期限尚未屆滿。因此，原審認(rèn)為對涂偉程賠償?shù)臍埣草o助器具費(fèi)過低為由，未對殘疾輔助費(fèi)進(jìn)行調(diào)整，并無明顯不妥。事實(shí)上，根據(jù)北京友誼醫(yī)院醫(yī)生陳述，涂偉程在尿道改造手術(shù)出院后，基本無需其他治療。本次再審中，涂偉程提交了2017年共計(jì)1138.87元的北京友誼醫(yī)院發(fā)票，作為再審新證據(jù)，但該證據(jù)僅能證明當(dāng)天發(fā)生的費(fèi)用，無法證明涂偉程今后每天都要有此費(fèi)用。

　　盡管如此，但如前所述，涂偉程的確需要終身持續(xù)使用導(dǎo)尿管，相關(guān)費(fèi)用屬于必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，涂偉程所需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該會(huì)超出寧夏高院66號判決的254200元。司法既是剛性的，也是有溫度的，對于本案的實(shí)際情況及所處的訴訟階段，本院秉持剛?cè)嵯酀?jì)、幫扶傷殘的人文關(guān)懷和憫恤之心，對涂偉程關(guān)于其使用導(dǎo)尿管及其輔助器材的費(fèi)用請求，在法律原則許可和司法裁量權(quán)范圍內(nèi)最大限度地予以支持。具體而言，

　　一是導(dǎo)尿管及其輔助器材費(fèi)用就高計(jì)算。盡管涂偉程必須使用119.9元導(dǎo)尿管的事實(shí)無法成立，寧醫(yī)大總院認(rèn)為涂偉程一直使用的是價(jià)格為4.5元的普通實(shí)用型導(dǎo)尿管，而寧夏高院66號判決根據(jù)醫(yī)院證明、醫(yī)生意見和本人的具體情況，以8.5元價(jià)格的導(dǎo)尿管作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。在本院庭審中，寧醫(yī)大總院又舉示了兩種一套價(jià)格分別為16元和48元的導(dǎo)尿管及輔助器材。據(jù)此，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，綜合考慮多種因素，參考寧醫(yī)大總院認(rèn)為的48元一套合資導(dǎo)尿管價(jià)格，就高確定涂偉程使用的導(dǎo)尿管及輔助器材價(jià)格為48元一套。

　　二是確定涂偉程每天使用導(dǎo)尿管4根。涂偉程無法提供證據(jù)證明其必須每天使用4根導(dǎo)尿管進(jìn)行更換，寧醫(yī)大總院認(rèn)為涂偉程的說法無證據(jù)證明，也不符合客觀事實(shí)。本院認(rèn)為，盡管維持涂偉程生命所需的更換導(dǎo)尿管的頻率的確未必如涂偉程所言，但在可能的情況下，法律允許讓患者獲得更好的救助與治療，提高導(dǎo)尿管更換頻率應(yīng)該有助于涂偉程獲得更好的治療體驗(yàn)，并減少感染幾率，故本院確定一天4根的標(biāo)準(zhǔn)。三是確定使用期限為20年。《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對于各項(xiàng)賠償費(fèi)用規(guī)定最長期限為20年，對于滿20年后仍需要賠償?shù)馁M(fèi)用，如繼續(xù)護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)等為5年至10年。寧夏高院66號判決對涂偉程使用導(dǎo)尿管及輔助器材費(fèi)用已按20年計(jì)，如參照上述輔助器具費(fèi)第二次賠償?shù)钠谙拮疃?0年，但本院為維護(hù)生命生存的基本價(jià)值，酌情確定按最長年限20年計(jì)。綜上，寧醫(yī)大總院應(yīng)向涂偉程支付導(dǎo)尿管及其輔助器材費(fèi)共計(jì)420480元（48元×4根×365天×20年×30%責(zé)任比例）。

　　三、涂偉程主張的其他各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)否予以賠償涂偉程的再審請求，除涉及導(dǎo)尿管及其輔助器材的費(fèi)用外，還包括其他多項(xiàng)相關(guān)費(fèi)用的賠償。盡管原審已經(jīng)作了正確合法的認(rèn)定與處理，最高人民檢察院也未就此提出抗訴，本院予以確認(rèn)。對此，本院本無須再重復(fù)論述，但為更好地釋明法律真意，紓解涂偉程及其母親徐萍多年來的執(zhí)著、不滿與憤懣，本院再次予以擇要評判與釋疑。1.關(guān)于殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)。內(nèi)蒙古高院3號判決、寧夏高院66號判決，已經(jīng)對涂偉程的20年殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)（殘疾賠償金）、20年今后護(hù)理費(fèi)進(jìn)行了判處。本次訴訟時(shí)即2013年，涂偉程第二次對寧醫(yī)大總院提起訴訟，要求再按20年計(jì)算殘疾賠償金和今后護(hù)理費(fèi)。原審根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定，依照寧夏回族自治區(qū)2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和居民服務(wù)行業(yè)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并頂格以10年計(jì)期，共計(jì)371620元，判令寧醫(yī)大總院按責(zé)任比例賠付，已依法維護(hù)了涂偉程的民事權(quán)益，涂偉程要求按20年計(jì)期，缺乏法律依據(jù)。至本院再審，涂偉程要求計(jì)期至2047年，并按2018年的全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，既不符合法律規(guī)定，也超出原審訴訟請求。

　　2.關(guān)于涂偉程在北京租房的相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)已查明事實(shí)，涂偉程無必要在北京長期租房居住，也無必要一定要在北京友誼醫(yī)院接受傷口感染處理等后續(xù)治療，事實(shí)上，涂偉程也只是在本案訴訟期間，僅數(shù)次到北京友誼醫(yī)院進(jìn)行過門診治療。因此，涂偉程在北京租房的相關(guān)費(fèi)用并非因醫(yī)療損害產(chǎn)生的合理且必要的費(fèi)用。

　　3.關(guān)于涂偉程的誤工費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)。涂偉程受傷時(shí)至定殘日系未成年、學(xué)生，無收入來源。而誤工費(fèi)是以侵權(quán)行為所造成的實(shí)際收入減少為條件，故原審不支持涂偉程的誤工費(fèi)請求，并無不妥。同樣，當(dāng)時(shí)涂偉程本身不可能為撫養(yǎng)人，其也沒有需要撫養(yǎng)的人員，故其關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，無法獲得支持。

　　4.關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款的規(guī)定，受害人可獲賠償?shù)幕锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)是住院期間所產(chǎn)生的，內(nèi)蒙古高院3號判決已經(jīng)判處住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22570元。另外，關(guān)于交通費(fèi)、殘疾用品費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)等內(nèi)蒙古高院3號判決、寧夏高院66號判決也一并進(jìn)行了判處，其金額并無不當(dāng)。本案原審除殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)外，再次對交通費(fèi)及住宿費(fèi)酌情認(rèn)定1萬元，已經(jīng)充分考慮了涂偉程的困難，依法適當(dāng)予以了照顧。

　　5.關(guān)于精神損害撫慰金。涂偉程幼年遭遇交通事故，實(shí)屬不幸，徐萍為人母四處求醫(yī)、長年陪伴，更為不易，本院對此深表同情，但作為司法機(jī)關(guān)，人民法院不能以情感替代法律或僭越法律，更不能法外加重對方責(zé)任。本案根據(jù)責(zé)任劃分比例，寧醫(yī)大總院承擔(dān)30%的責(zé)任，原審在一審、二審的基礎(chǔ)上，根據(jù)寧夏地區(qū)實(shí)際，額外加判寧醫(yī)大總院5萬元的精神損害撫慰金，已經(jīng)是其對精神損害撫慰金能判處的最高金額，涂偉程要求500萬元的精神損害撫慰金，本院不予支持。

　　嘉定南翔律師綜上所述，本院既要保護(hù)醫(yī)患者的合法權(quán)益，也要維護(hù)正常的醫(yī)療秩序，在法律紅線內(nèi)對涂偉程釋放最大的善意與關(guān)切，依法對涂偉程將來必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2015）寧民再終字第2號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)；二、撤銷寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2014）寧民終字第114號民事判決、寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院（2013）銀民初字第58號民事判決第二項(xiàng)，即“駁回涂偉程其他訴訟請求”。三、維持寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2015）寧民再終字第2號民事判決第三項(xiàng)，即“寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院賠償涂偉程殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、今后護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)170980.50元”。四、維持寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2015）寧民再終字第2號民事判決第四項(xiàng)，即“寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院賠償涂偉程精神損害撫慰金5萬元”；五、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院賠償涂偉程將來必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)420480元；六、駁回涂偉程的其他訴訟請求。以上寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院賠償涂偉程各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)641460.50元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　一審案件受理費(fèi)60870元，由涂偉程負(fù)擔(dān)58732元，由寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院負(fù)擔(dān)2138元。寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)3720元，由寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院負(fù)擔(dān)，涂偉程二審案件受理費(fèi)54636元，予以免交。本判決為終審判決。上海醫(yī)療糾紛律師所